Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 3-243/2022

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Александровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ООО "Мариталь", Антоненко А.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе,

установил:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мариталь", Антоненко А.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 года в порядке требований части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общий юрисдикции, к подсудности которого оно относиться законом.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела подлежит судом общей юрисдикции исходя из субъектного состава и отсутствие экономической составляющей.

Определяя суд, на рассмотрение которого необходимо передать данное дело, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, расположен в г. Мытищи Московской области.

С учетом изложенного выше, дело подлежит направлению для рассмотрения в Мытищинский городской суд Московской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 28, 29,30,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ООО "Мариталь", Антоненко А.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе направить на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.Ю. Елизарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка