Постановление от 25 апреля 2013 года №3-243/2013

Решение по административному делу
Дело №3-243/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    25 апреля 2013 г. г.Нальчик
 
    Мировой судья судебного участка №4 г.Нальчика Дыгова Д.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении Хасауова М.А. -                    
 
установил:
 
    20 марта 2013 г. инспектором 1 роты 3 взвода СБ ДПС ОР ГИБДД МВД по КБР Г… составлен протокол 07 АА № 770379 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данного протокола, Хасауов М.А. 20 марта 2013 г.  в  …час. … мин. в г. Н…, на ул. К…, управляя транспортным средством «В…» государственный регистрационный знак …, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не соединенный с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия.
 
    В судебном заседании Хасауов М.А.пояснил, что действительно выехал на сторону проезжей части предназначенной для движения во встречном направлении, но данный маневр был связан с объездом впереди стоящей автомашины, так как она включила аварийные сигналыи резко остановилась. Во избежание дорожно транспортного происшествия, ему действительно пришлось выехать на сторону встречного движения, объезжая транспортное средство, при этом объехать указанное транспортное средство справа возможности не было, не позволяла ширина проезжей части. При составлении протокола и других материалов, никого, кроме инспекторов ДПС не было, так как он вез лекарства в больницу и очень спешил, не стал с ними спорить, расписался в документах в указанных местах и уехал. Хасауов М.А. не отрицает, что нарушилПравила, однако считает, что его действия следует квалифицировать по ч.3ст. 12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Заслушав пояснения Хасауова М.А.,изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из содержания протокола об административном правонарушении 07 АА № 770379 от 20.03.2013г., Хасауов М.А. управляя транспортным средством «В…» государственный регистрационный знак …, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не соединенный с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия.
 
    При этом в протоколе имеются исправления в указании места совершения правонарушения, которые не оговорены и не заверены подписью сотрудника, что противоречит п.36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. №185, которым предусмотрено, что внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
 
    В качестве свидетеля совершенного Хасауовым М.А. административного правонарушения в протоколе указан К…, письменные объяснения которого приложены к материалам дела.
 
    Оценивая объяснения К…, суд учитывает, что он является сотрудником ГИБДД МВД по КБР, и может иметьслужебную заинтересованностьв исходе дела.
 
    В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения согласно которойизображены три автомашины, одна из которыхсовершает маневр обгонас выездом на полосу встречного движения, однако схема не соответствует протоколу, в котором не отражен маневр обгона. В связи с этим суд не может принять ее в качестве доказательства вины Хасауова М.А. по делу.
 
    Кроме вышеперечисленных документов, достоверность которых вызывает у суда сомнения, других доказательств, подтверждающих вину Хасауова М.А.в совершении данного административного правонарушения, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.
 
    В связи с этим пояснения Хасауова М.А.материалами дела не опровергаются.
 
    В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, суд не находит в  действиях Хасауова М.А.состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем считает, что его действиях следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
 
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
 
 
постановил:
 
 
          Переквалифицировать действияХасауова М.А.с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
 
          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд.
 
 
 
    Мировой судья -                                 Д.Х.Дыгова