Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 3-2405/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 3-2405/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Тепловой Т.В.
судей Калединой Е.Г. и Евтуховой Т.С.
при секретаре Горбенко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федорюка В.С. по доверенности Цуркани М.Ю.
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Краснодара к Федорюку Владиславу Сергеевичу о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Краснодара обратилась в суд с иском к Федорюку В.С. о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка, указав, что 09 июля 2013 года между администрацией г.Краснодара и Богдановым Антоном Леонидовичем заключён договор аренды земельного участка NN на основании постановления администрации г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N N. В соответствии с договором арендодатель предоставил Богданову А.Л. во временное пользование за плату земельный участок общей площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, цель использования участка - для строительства административного здания. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 09 августа 2013 года арендатором по договору является Федорюк В.С., который в нарушение условий договора обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. За период с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года образовалась задолженность в размере 145 235 рублей 64 копеек. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, ответчику направлена претензия от 06 апреля 2021 года NN с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени не исполнена.
Истец просил суд взыскать в пользу администрации г. Краснодара задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 145 235 рублей 64 копеек за период с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года, пеню в размере 2 665 рублей 87 копеек по состоянию на 31 июля 2021 года, а всего 147 901 рублей 51 копеек.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2021 года исковые требования администрации г. Краснодара к Федорюку В.С.о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка удовлетворены.
Суд взыскал с Федорюка В.С. в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по договору аренды земельного участка от 09 июля 2013 года NN по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 145 235 рублей 64 копеек, пеню за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей в размере 2 665 рублей 87 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Федорюка В.С. по доверенности Цуркани М.Ю. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права. Истец в судебное заседание не явился, об отложении заседания не просил, что свидетельствует об утрате заинтересованности в рассмотрении данного спора. В таком случае суд должен был оставить иск без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июля 2013 года между администрацией г. Краснодара и Богдановым А.Л. заключён договор аренды земельного участка N на основании постановления администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ NN
В соответствии с договором арендодатель предоставил Богданову А.Л. во временное пользование за плату земельный участок общей площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в Карасунском внутригородском округе <адрес>, цель использования участка - для строительства административного здания. Срок действия договора с 08 июля 2013 года по 08 июля 2023 года.
Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
Стороны согласовали, что расчёт арендной платы приведён в приложении к договору (расчёт арендной платы на основании кадастровой стоимости), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата исчисляется из размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка за каждый день фактического использования и вносится не позднее 10-го числа каждого месяца. Неиспользование участка не освобождает арендатора от его обязанности по внесению арендной платы.
В п. 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени, выплачиваемой арендатором арендодателю из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
09 августа 2013 года между Богдановым А.Л. и Федорюком В.С. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, на основапнии которого права и обязанности арендатора по указанному выше договору перешли к Федорюку В.С.
В период действия договора Федорюк В.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за период с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года образовался долг по арендной плате в размере 145 235 рублей 64 копеек, что подтверждается расчётом задолженности.
Претензия, направленная ответчику о погашении долга не исполнена.
Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, долг Федорюка В.С. по арендным платежам составляет 145 235 рублей 64 копеек, пеня за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей - 2 665 рублей 87 копеек.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании с Федорюка В.С. задолженности по арендным платежам, а следовательно, удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.
Суд первой инстанции, принял представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является математически верным, ответчиком не оспорен.
Довод жалобы о том, что исковое заявление следовало оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку неявка истца извещенного надлежащим образом не является препятствием для рассмотрения дела. Оставление без рассмотрения иска является правом суда, но не обязанностью.
Довод о злоупотреблении истцом своими правами также отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку в целом носит характер субъективной оценки ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федорюка В.С. по доверенности Цуркани М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
