Постановление от 31 мая 2013 года №3-235/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                         <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Жижакина М.В., при секретаре Харисовой Э.Р., рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> (456200, г. <АДРЕС>,             ул. <АДРЕС>) дело об административном правонарушении по ч. 1        ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего кинологом ФКУ ИК 25 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ФИО1> <ДАТА3> в 08 часа 30 минут, управлявший автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в           г. <АДРЕС> области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
             Допрошенный в судебном заседании <ФИО1>, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказался, вину в совершении данного правонарушения признал и показал, что автомобиль ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит ему на праве собственности. <ДАТА4> в утреннее время он выпил 0,5 литра пива и примерно в 08.30 часов на своем автомобиле ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поехал в детский сад. При выезде с прилегающей территории <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на проезжую часть произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси». На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование инспектора он отказался. Раскаивается в совершенном правонарушении.
 
             Вина <ФИО1>  подтверждается письменными материалами дела:
 
             - протоколом об административном правонарушении 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, с которым <ФИО1> был ознакомлен лично под роспись, собственноручно указал «выпил, поехал в садик, от наркологии отказываюсь». Каких-либо замечаний и возражений не указал;
 
             - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 285641 от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1>, управляющий автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что находится в состоянии опьянения, <ФИО1> копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись;
 
             - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения      <НОМЕР> АО 144081 от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии понятых был направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Акт освидетельствования  соответствует Приказу МВД России  от <ДАТА5> № 676;
 
             - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование        74 ВО 160921 от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1>, управляющий автомашиной ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался;
 
             - объяснениями самого <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которым он <ДАТА4> в 08.10 час. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стал выезжать с прилегающей территории <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, намеревался повернуть налево, посмотрел по сторонам и, не увидев препятствия для движения, стал выезжать на проезжую часть. Неожиданно он почувствовал удар в свой автомобиль, он остановился и увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. <ДАТА4> он употреблял спиртное, а именно 0,5 л. пива.
 
             Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода суда о наличии в действиях     <ФИО1> состава административного правонарушения.
 
             Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
      Факт совершения административного правонарушения <ФИО1> подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими доказательствами.
 
    Основанием для направления <ФИО1> на медосвидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о наличии у водителя <ФИО1> запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             Направление водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
             Понятые <ФИО3> и <ФИО4> своими подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подтвердили факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Замечания, в порядке части 4 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от понятых по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий не поступали.
 
             Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.
 
             Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана,  его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает признание вины, раскаяние.
 
             На основании ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность <ФИО1>, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
             При назначении административного наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
      Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
      В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления ТС), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
      В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
    Мировой судья                                                                     Жижакина М.В.