Решение от 03 июня 2014 года №3-234/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    03 июня 2014 года                                                                                     г. Черкесск ул. Ворошилова, 16
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 г.Черкесска КЧР ДжанкёзовБ.О.,
 
    с участием помощника прокурора КЧР - Адзинова Р.М.,
 
    лица привлекаемого к административной ответственности - Хачирова Р.И.
 
    рассмотрев административное дело по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Хачирова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мировому судье из прокуратуры КЧР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Хачирова Р.И. привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАПРФ.
 
    Согласно материалам дела, во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ от 31.05.2012 № 73/1-730-2012 прокуратурой г.Черкесска проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в федеральной собственности, по результатам которой в прокуратуру республики представлен проект представления об устранении нарушений закона на имя ТУ Росимущества в КЧР.
 
    В ходе проверки установлено, что ТУ Росимущества в КЧР в отсутствие надлежащего контроля за использованием имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, не принимаются меры к его защите, государственной регистрации прав на данное имущество, а также по устранению выявленных нарушений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, является предметом надзора прокуратуры.
 
    Прокуратурой КЧР по результатам проведенной проверки исполнения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в федеральной собственности, руководителю ТУ Росимущества в КЧР внесено представление от 31.03.2014 г. № 7-4-2014.
 
    В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений и закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
    В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет за собой установленную законом ответственность (ч.3 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1).
 
    Согласно п. 3 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
 
    Между тем вышеуказанные требования ТУ Росимущества в КЧР до настоящего времени не устранены, не решен вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших выявленные нарушения.
 
    В адрес заместителя прокурора КЧР <ОБЕЗЛИЧЕНО> в КЧР Хачировым Р.И. направлено сообщение от 22.04.2014 № 809, согласно которому внесенное представление рассмотрено и не подлежит исполнению, в связи с необоснованностью указанных в нем требований.
 
    Вместе с тем, несогласие лица с представлением прокурора, выраженное в устной или письменной форме, а не путем подачи заявления в суд либо жалобы вышестоящему прокурору, не освобождает данное лицо от выполнения представления. Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке представление прокурора обжаловано не было.
 
    Факт совершения Хачировым Р.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
 
    -представлением заместителя прокурора республики от 31.03.2014 г. № 7-4-2014 об устранении нарушений федерального законодательства,
 
    -сообщением и.о. руководителя ТУ Росимущества в КЧР от 22.04.2014 г. № 809 о результатах рассмотрения представления.
 
    Представление прокуратуры республики от 31.03.2014 г. № 7-4-2014 зарегистрировано в ТУ Росимущества в КЧР 02.04.2014 г. за входящим № 838. Установленный законом месячный срок на устранение выявленных нарушений истек 05.05.2014.
 
    Согласно пояснений Хачирова Р.И. им не выполнены требования прокурора в связи с несогласием с доводами, указанными в представлении. Вину в совершении нарушений федерального закона признал, в содеянном раскаялся.
 
    Данные действия Хачирова Р.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Кроме того, содержание ответа ТУ Росимущества в КЧР от 22.04.2014 г. № 809 на представление прокуратуры республики от 31.03.2014 г. № 7-4-2014 не соответствует тому решению, которое было принято при его рассмотрении 16.04.2014 г., когда, признав все нарушения, и рассмотрев вопрос о наказании виновных должностных лиц, в ответе на представление от 22.04.2014 г. № 809 указаноо необоснованности представления.
 
    Более того, довод, изложенные в ответе ТУ Росимущества в КЧР от 22.04.2014 г. № 809 доводы о том, что отсутствие государственной регистрации права на объекты недвижимости, право собственности на которые возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является грубым нарушением, несостоятелен по следующим основаниям.
 
    Так, норма на которую сделана ссылка свидетельствует лишь о том, что ранее возникшие права признаются, т.е. признается их наличие. Однако при отсутствии регистрации в установленном законом порядке при определенных обстоятельствах ставит под сомнение сам факт наличия права. Более того, в соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 4 ст. ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами.
 
    В случае, если речь идет о собственности Российской Федерации, регистрация прав на объекты недвижимого имущества становится одним из основных и важнейших инструментов при защите интересов государства. Отсутствие регистрации права при недобросовестных действиях со стороны других лиц, в том числе при условии возникновения права Российской Федерации до вступления в силу норм законодательства об обязательной регистрации, препятствует защите прав и может повлечь причинение ущерба интересам государства.
 
    В качеств примера в представление приведено непринятие мер по несвоевременной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные по ул. <АДРЕС>. Право собственности на здания возникло до вступления закона в силу. Отсутствие регистрации и длительное бездействие со стороны должностных лиц ТУ Росимущества по КЧР привели к тому, что право собственности на здание было зарегистрировано после фактического сноса здания. Более того, так как право собственности на здание не было зарегистрировано, право государственной собственности на земельный участок, на котором оно располагалось, не было своевременно разграничено, земля находилась в пользовании на правах аренды, по окончании которого земельный участок был передан физическому лицу.
 
    Доводы о том, что регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, закрепленные за Управлением Роскомнадзора по КЧР и ТУ Росимущества по КЧР зарегистрированы в нарушение действующего законодательства, также необоснован и несостоятелен, так как свидетельство о государственной регистрации права на указанные выше земельные участки в судебном порядке недействительным не признавалось, сведений об обращениях ТУ Росимущества по КЧР с заявлением о проведении проверок законности данной регистрации в органы прокуратуры не имеется.
 
    Ссылка на нормы жилищного законодательства при обосновании довода об отсутствии необходимости и даже о невозможности регистрации права собственности РФ на земельный участок под зданием, расположенным по адресу: ул. Кавказская, 19 также несостоятельна, так как здание не является многоквартирным домом и отношения, связанные с использованием и распоряжением земельным участком регламентированы нормами
 
    земельного и гражданского законодательства.
 
    Ссылка на п. 3 Постановления Пленума ВАС № 64 от 23.07.2009 г также несостоятельна, так как в п. 2 данного Постановления указано, что следует понимать под общим имуществом, регистрация права на которое не требуется. Это: помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. О земельных участках в данном Постановлении речь не идет.
 
    Довод о том, что факт существования земельного участка, общей площадью 5274 кв.м., закрепленного за Министерством сельского хозяйства, ТУ Росимущества не известен также не обоснован, так как соответствующие сведения представлены Территориальным управлением в прокуратуру города Черкесска при предоставлении перечня земельных участков, расположенных на территории г. Черкесска, находящихся в собственности РФ.
 
    Непринятие мер по регистрации права собственности РФ на земельные участки и другие объекты недвижимого имущества является грубым нарушением законодательства и свидетельствует об отсутствии контроля со стороны ТУ, о невыполнении возложенных на него обязанностей и влечет за собой нарушение прав РФ. Так как отсутствие государственной регистрации, даже при наличии правоустанавливающих документов будет являться препятствием и может исключить возможность защиты прав РФ при совершении неправомерных действий иными лицами. Непринятие мер по передаче в собственность РФ - <АДРЕС>.
 
    В данном случае регистрация права собственности является способом защиты прав РФ. А выполнение функций по защите прав собственника - РФ является прямой обязанностью ТУ, в связи с чем доводы о не реализации права являются несостоятельными.
 
    Бездействие ТУ Росимущества в КЧР - не принятие мер по своевременной регистрации прав на здания, которые были затем снесены, по разграничению собственности на землю на земельный участок и регистрации права РФ - привело к нарушению прав на земельный участок.
 
    Кроме того, просьба вступить в процесс в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ № 181 по делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подтверждает тот факт, что бездействие в течении длительного времени влечет не только нарушение прав РФ, но и создает препятствия для их дальнейшей защиты, особенно в судебном порядке.
 
    Согласно действующему законодательству прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения по делам обязательной категории в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Защиту прав РФ прокурор может осуществить путем подачи искового заявления. При этом прокурор выступает в качестве истца (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
 
    Довод о том, что земельный участок изымался без раздела на местности 0,616 кв.м. у Турклиева Ш.Х. и не является земельным участком несостоятелен, так как после принятия решения о выделе части участка необходимо было провести работы для постановки его на кадастровый учет. Однако должностные лица ТУ бездействовали в течении длительного времени. При этом факт бездействия должностных лиц не может служить доводом, указывающим на необоснованность представления.
 
    Таким образом, и.о. руководителя ТУ Росимущества в КЧР Хачиров Р.И. умышленноне выполнил требование прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - как невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Помощник прокурора КЧР Адзинов Р.М., в судебном заседании указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено обосновано и на основании закона. Просил назначитьнаказание в виде административного штрафа, размер штрафа оставила на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании Хачиров Р.И., вину в совершении административного правонарушения признал и просил строго не наказывать.
 
    Совершение правонарушения Хачировым Р.И., подтверждается так же материалами административного дела:
 
    -постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2014 г.,
 
    -ответом на представление № 809 от 22.04.2014 г.,
 
    -извещение № 7-37-14 от 24.04.2014 г.,
 
    -объяснением Хачирова Р.И. от 30.04.2014 г.,
 
    -извещение № 7-34-14 от 05.05.2014 г.,
 
    -объяснением Карасова Э.К. от 06.04.2014 г.,
 
    -требованием № 7-37-14 от 07.05.2014 г.,
 
    -объяснением Хачирова Р.И. от 08.05.2014 г.,
 
    -решением от 21.03.2014 г.
 
    Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Хачирова Р.И. по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность Хачирова Р.И., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    В силу изложенного, учитывая обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения Хачировым Р.И. новых аналогичных правонарушений, суд считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей будет достаточной мерой для исправления правонарушителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Хачирова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Получатель платежа: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (Прокуратура КЧР), наименование платежа: административный штраф, КБК 41511690010010000140, ИНН 0901023620, КПП 090101001, счет 40101810900000010001, ОКАТО 91401000000, БИК 049133001, Банк ГРКЦ НБ КЧР г.Черкесск.
 
    Постановление может быть обжаловано в Черкесский городской суд КЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление.
 
              Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        Б.О. Джанкёзов