Постановление от 21 июля 2014 года №3-234/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
            <ДАТА>.                                                              <АДРЕС>
           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Щекурина Людмила Александровна (г.Челябинск, <АДРЕС> каб.12), рассмотрев дело в отношении Карпенкова Станислава Павловича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка,  работающего кузнецом-штамповщиком в ОАО «ЧКПЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
            - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       <ДАТА3>, в 06 час. 35 мин., около <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, Карпенков С.П., управлявший транспортным средством - автомашиной «ГАЗ-3110» гос. рег. знак <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законного требования  инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан  «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами».
 
              Карпенков С.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения  признал и пояснил, что <ДАТА4>, в период с 19 час. до 20 час. употребил около 150 гр. водки. <ДАТА3>, в утреннее время он, на автомобиле «ГАЗ-3110» ехал на работу. Около <АДРЕС> по <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГИБДД. После проверки документов инспекторы ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, чтобы ускорить процедуру оформления. От прохождения медицинского освидетельствования  он также отказался.
 
             Кроме полного признания своей вины Карпенковым С.П., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ объективно подтверждается письменными материалами дела:
 
             - протоколом об административном правонарушении (л.д.3) с объяснениями Карпенкова С.П. «ехал на работу, от мед. освидетельствования отказался»;
 
              - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4);
 
              - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5),  согласно которому у Карпенкова С.П. имелись признаки опьянения -запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние  опьянения и оформления его результатов, <АДРЕС> Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>);
 
              - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), согласно которому законным основанием применения меры обеспечения производства по делу послужил отказ Карпенкова С.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Карпенков С.П. отказался, что подтверждается фразой «отказываюсь» и его  подписью;
 
              - протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7);
 
              - рапортом инспектора ГИБДД (л.д.8), согласно которому с <ДАТА6> на <ДАТА7>, работая в составе экипажа «754» в 06 час. 00 мин. по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> была остановлена автомашина «ГАЗ-3110» гос. рег. знак <НОМЕР> за управлением которой находился Карпенков С.П., у которого имелись признаки опьянения. В присутствии 2-х понятых Карпенкову С.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование от которого он так же отказался. В отношении Карпенкова С.П. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
              Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.
 
              Письменные доказательства по делу: протокол об административном     правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласуются между собой, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. 
 
             Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,  проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами установлена положениями п.2.3.2 ППД РФ. Каких-либо правовых оснований, освобождающих водителя от исполнения данной обязанности, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования, независимо от причин.
 
             На основании вышеизложенного, суд считает, что каких - либо законных оснований  для невыполнения законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования у Карпенкова С.П. не имелось.
 
             Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется никаких оснований, т.к. доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины Карпенкова С.П. в совершении административного проступка.
 
              Судом достоверно установлено, что Карпенков С.П. не выполнил возложенную на него п.2.3.2 ПДД РФ обязанность пройти медицинское освидетельствование для подтверждения  способности  к управлению транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что объективно подтверждается письменными материалами дела.
 
              Суд, выслушав Карпенкова С.П., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность Карпенкова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана, а квалификация его действий правильна.
 
             При назначении размера наказания Карпенкову С.П. суд учитывает характер содеянного - Карпенков С.П. находился за управлением автомашины, т.е. источника повышенной опасности с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
 
            В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что Карпенков С.П. полностью признал вину, имеет 1-го несовершеннолетнего  ребенка.
 
            В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения -  ранее Карпенков С.П. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
 
            Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            Признать Карпенкова Станислава Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
             Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет:
 
    - получатель: УФК по <АДРЕС> области (для ГУ МВД России по <АДРЕС> области);
 
    - ИНН <НОМЕР>,       КПП <НОМЕР>,          ОКАТО 75401000000;
 
    - счет получателя: 40101810400000010801;
 
    - банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, <АДРЕС>;
 
    - БИК 047501001;
 
    - код бюджетной классификации (КБК): 188 116 3002001 6000 140,
 
    - наименование платежа:   штраф ГИБДД
 
    -протокол 74 АН <НОМЕР>.
 
             В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                         Л.А. Щекурина