Постановление от 23 мая 2013 года №3-234/2013

Решение по административному делу
    Дело №3-234/2013
 
 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
 
 
    23 мая 2013 года г. Нальчик<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 11 г. Нальчика М.В. Кижаева,  
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении  Дадова Р Юb>,  <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протокола 07 АА №770277 от 22 февраля 2013г<ДАТА> об административном правонарушении, Дадов Р.Ю. 22 февраля 2013г.примерно в 21 часов 55 минут управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>  на ул. <АДРЕС><АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Слушание дела было назначено на 23 апреля 2013г., однако Дадов Р.Ю.  в суд не явился по неизвестным суду причинам. Слушание дела откладывалось на 08 мая 2013г. и 23 мая 2013г. В  суд вернулось почтовое отправление, не врученное адресату  за истечением срока хранения.
 
    Верховный суд РФ неоднократно отмечал  необходимость  выполнения требований  закона о надлежащем извещении  лица, привлекаемого   к административной ответственности о времени и месте  рассмотрения дела. В связи с тем, что Дадов Р.Ю.  надлежаще не был уведомлен, слушание дела неоднократно откладывалось.
 
         Изложенные в материалах дела обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении  07 АА №770277 от 22 февраля 2013г<ДАТА>, согласно которому Дадов Р.Ю. 22 февраля 2013г. примерно в 21 часов 55 минут управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>  на ул. <АДРЕС><АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ  (л.д. 4);
 
    -протоколом 07 КБ №212204 от 22 февраля 2013г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);
 
    -бумажным носителем с показаниями прибора, используемого при проведении освидетельствования Дадова Р.Ю.  на состояние  опьянения, из которого  следует, что  в результате  освидетельствования  было установлено, что у  Дадова Р.Ю. в выдыхаемом воздухе содержится 0,171  мг/л алкоголя (л.д.6);
 
    -актом  07 НС  №061082 освидетельствования  на состоянии  алкогольного опьянения, согласно которому 22 февраля 2013г.  водителю Дадову Р.Ю.с применением  технического  средства  измерения АКПЭ-01м заводской номер прибора №7705, прошедшего  поверку  14 августа 2012г., было проведено освидетельствование на состояние  опьянения, у  Дадова Р.Ю. было установлено состояние опьянения,поскольку прибор показал, что в выдыхаемом Дадовым Р.Ю. воздухе содержится  0,171 мг/л  этилового спирта. С результатами  данного освидетельствования и составленного акта  Дадов Р.Ю. согласился, о чем имеется его подпись (л.д. 7);
 
    -протоколом 07 КБ №121647  от 22 февраля 2013г.  о задержании транспортного средства (л.д.8);
 
    -объяснением понятого <ФИО1> (л.д. 9);
 
    -объяснением понятого <ФИО2> (л.д. 10).
 
    Исследовав материалы административного дела, суд усматривает в отношении Дадова Р.Ю. признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, однако административное дело в отношении Дадова Р.Ю. подлежит прекращению в связи систечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца.
 
    В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начинает исчисляться с 23 февраля 2013 года и истекает 23 мая 2013 года.Таким  образом, истек трехмесячный срок давности привлечения  Дадова Р.Ю. к административной ответственности.Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении  Дадова Р.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по административному делу в отношении Дадова Р Юb> по ст. 12.8 ч.1   КоАП РФ прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нальчикский городской  суд   в течение десяти дней.
 
 
 
 
     Мировой судья М.В. Кижаева