Дата принятия: 14 января 2015г.
Номер документа: 3-23/2015
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2015 года Дело N 3-23/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2015 года Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре Колесниковой А.В., с участием представителя истца Карелина Н.В. - Сокольникова М.А., действующего на основании доверенности от <дата изъята>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-23-15 по исковому заявлению Карелина Н.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Карелин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ним и Администрацией Иркутского района, являющейся арендодателем, заключен договор аренды земельного участка ... , предметом которого является земельный участок ... .
Договор аренды заключен сроком на ***. Он как арендатор надлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды, своевременно осуществляет уплату арендных платежей.
Кадастровая стоимость арендованного Карелиным Н.В. земельного участка ... по состоянию на <дата изъята> составила *** (при удельном показателе его стоимости ***), что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка от <дата изъята>.
Карелин Н.В. считает, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок расчета арендной платы, является нарушение прав истца как арендатора спорного земельного участка, так как увеличение кадастровой стоимости земельного участка приводит к уплате необоснованно завышенных платежей по арендной плате за этот земельный участок, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, применяется кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно отчету ... «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: Земельный участок, ... , по состоянию на <дата изъята> рыночная стоимость земельного участка ... составила ... .
Положительным экспертным заключением ... подтверждено соответствие отчета ... «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: Земельный участок, ... » требованиям действующего законодательства.
Он обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию, но Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ... ему было отказано в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят> в размере его рыночной стоимости.
Карелин Н.В. просит признать кадастровую стоимость земельного участка, ... , определенную по состоянию на <дата изъята>, равной рыночной стоимости в размере ***, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного выше земельного участка равной его рыночной стоимости.
В судебное заседание истец Карелин Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Карелина Н.В. - Сокольников М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Карелиным Н.В. исковые требования поддержал, просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщило, отзыва по делу не представил.
Ответчик - Правительство Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Согласно представленному суду отзыву Правительства Иркутской области, действующего в лице представителя Сокольниковой Ю.С. на основании доверенности, на исковые требования Карелина Н.В. Правительство Иркутской области ее исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как истцом в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность установленной отчетом ... рыночной стоимости спорного земельного участка. Кроме того, представитель полагает, что Правительство Иркутской области является по делу ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Иркутского районного муниципального образования - Клейн Н.Т., действующая на основании доверенности ... , в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду отзыв, в котором указала, что истцом представлены суду надлежащие доказательства подтверждающие рыночную стоимость арендованного Карелиным Н.В. земельного участка, поэтому не имеет оснований для возражений в отношении заявленных Карелиным Н.В. исковых требований.
С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Карелина Н.В. - Сокольникова М.А., исследовав материалы дела, учитывая правовую позицию по данному делу Администрации Иркутского районного муниципального образования, которая как собственник-арендодатель земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается по настоящему гражданскому делу, не возражает в отношении установления его рыночной стоимости в размере ***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что оценка земли может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель либо путем определения ее рыночной стоимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Главой III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены специальные правила определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии со статьей 24.18 данного закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано …. в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как предусмотрено статьей 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Согласно кадастровому плану земельного участка ... , выданному Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области данный земельный участок кадастровый <номер изъят> был поставлен на кадастровый учет в <дата изъята>, следовательно, в соответствии со статьей 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость этого земельного участка может быть установлена на дату внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об этом участке, то есть на <дата изъята>.
На основании договора аренды земельного участка ... , заключенного между Администрацией Иркутского района и Карелиным Н.В., зарегистрированного ... Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области, акта приема-передачи земельного участка от <дата изъята> Карелин Н.В. является арендатором земельного участка ... . Согласно п. *** срок аренды указанного выше земельного участка установлен на ***.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности должна применяться кадастровая стоимость земельного участка.
Расчет арендной платы за использование земельных участков производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением соответствующих ставок и коэффициентов и поэтому размер арендной платы за использование земельного участка имеет зависимость от величины кадастровой стоимости этого земельного участка.
Учитывая изложенное выше, суд находит доказанным наличие у Карелина Н.В. права на обращение в суд с данным иском, поскольку он лишен возможности иным способом защитить свое право на установление обоснованного размера арендной платы.
Кадастровый адрес, площадь указанного выше земельного участка, а также категория земель, на котором он расположен, вид разрешенного использования подтверждается кадастровым планом земельного участка ... , выданным Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области.
Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учётом изменений, внесённых в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на <дата изъята>.
Из Приложения № 1 к указанному выше Постановлению Правительства Иркутской области следует, что кадастровая стоимость земельного участка ... с удельным показателем кадастровой стоимости *** за один квадратный метр, по состоянию на <дата изъята> составляет ... . Указанная выше кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер изъят> подтверждается справкой о кадастровой стоимости земельного участка от <дата изъята> (л.д. ***).
Считая установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер изъят> завышенной, Карелин Н.В. поручил оценщику - ... проведение рыночной оценки указанного земельного участка.
Карелин Н.В. полагая, что рыночная стоимость земельного участка оказалась значительно ниже его кадастровой стоимости, обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с отчетом ... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. ***), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер изъят> составляет на ... , что значительно ниже кадастровой стоимости этого участка, установленного по результатам массовой кадастровой оценки и составляющей ***.
Сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка Карелиным Н.В. соблюдены, так как в соответствии со статьей 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты установления кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, такие результаты определены по состоянию на <дата изъята>.
Как следует из Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ... , Карелину Н.В. было отказано в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят> в размере его рыночной стоимости (л.д. ***).
Из указанного выше решения следует, что комиссия пришла к выводу о том, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что в качестве объектов-аналогов оценщиком выбраны земельные участки, имеющие « ... использование», в то время как оцениваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования ... , при этом корректировка на вид разрешенного использования отсутствует. Комиссия полагает, что при оставлении отчета об оценке был нарушен п. 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1).
Кроме того, как полагает комиссия, отчет вводит в заблуждение. В таблице *** отчета оценщик указывает объекты парной продажи, расположенные в <адрес изъят>. Однако при изучении аналогичного Отчета об оценке ... , приложенного к заявлению ... от представителя ... (по земельным участкам <номер изъят>), установлено, что эти же самые объекты-аналоги находятся не в <адрес изъят>, а в других местах (<адрес изъят> и т.д.), что указывает на сложность определения места расположения земельных участков парной продажи. Комиссия полагает, что отчет вводит пользователя в заблуждение и не позволяет сделать выводы об одном из ценообразующих параметров о масштабе. Таким образом, комиссия считает, что нарушен «принцип однозначности», установленный пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)».
По недостаткам отчета, указанным в Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ... , судом в качестве свидетеля была допрошена оценщик Ч., выполнившая отчет ... как оценщик ... .
Ч. суду пояснила, что действительно в таблице <номер изъят> «Расчет степенного коэффициента» отчета имеются описки в адресах объектов парной продажи, так как в разделе <номер изъят> указаны адреса всех сравниваемых объектов как «<адрес изъят>», хотя сравниваемые участки находятся также в <адрес изъят>. Указывает, что данная описка не может повлиять на правильность и достоверность расчетов рыночной стоимости, так как в отношении всех участков в этой же таблице указаны адреса размещения объявлений об их продаже в печатных изданиях, копии этих объявлений приложены к отчету, кроме того, указаны их интернет-адреса, по которым можно простым и необременительным способом получить исчерпывающую информацию. Ч. пояснила, что информация о площади, цене предложения, источнике информации отражена в таблице правильно и достоверно. В отношении аналогов оценщиком проведены необходимые в соответствии с законом корректировки. Также пояснила суду, что исходя из того, что объявления о продаже земельных участков отстоят от даты оценки на разные временные промежутки, их цены скорректированы с учетом инфляции. Считает замечание комиссии в отношении отсутствия корректировки на вид разрешенного использования объектов-аналогов необоснованным. Оцениваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования: ... , который согласно постановлению Правительства Иркутской области отнесен к <номер изъят> группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для ... . Избранные ею земельные участки-аналоги исходя из информации, указанной в объявлениях о продаже, относятся к <номер изъят> группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для ... . Таким образом, корректировка на вид разрешенного использования земельных участков ею не проводилась, так как оцениваемый земельный участок и земельные участки-аналоги относятся к одной - <номер изъят> группе видов разрешенного использования.
Оценив и проверив представленный суду Карелиным Н.В. отчет ... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости указанного выше земельного участка, принимая во внимание свидетельские показания оценщика Ч., суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку недостатки отчета, указанные в Решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ... не являются существенными и не ставят под сомнение правильность выводов отчета о рыночной цене земельного участка, в отношении которого оспаривается его кадастровая стоимость. В целом отчет ... по форме и содержанию выполнен в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с принципами составления отчетов об оценке, требованиями к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, требованиями к описанию в отчете об оценке методологии оценки и расчетов, установленными Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г.№254 (зарегистрированным Минюстом России 20 августа 2007 г., регистрационный №10009), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 июля 2011г.№382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости».
Вывод суда о возможности принятия этого отчета в качестве доказательства по делу подтвержден положительным экспертным заключением ... , выполненным в соответствии с требованиями статьи 17.1. Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертом - оценщиком ... , действующим в качестве оценщика, а также в качестве представителя ... по доверенности ... .
Из данного положительного экспертного заключения ... следует, что указанный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности (л.д. ***).
Отчет ... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, а также положительное экспертное заключение ... никем в ходе рассмотрения дела не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы никем не заявлено, опровергающих их выводы доказательств ответчиками и третьими лицами не представлено суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учётом изменений, внесённых в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) следует, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденных средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов в Иркутской области по состоянию на <дата изъята>, а не являются результатом кадастровой оценки стоимости каждого участка.
Кадастровая оценка, произведенная уполномоченными органами кадастровой оценки принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым <номер изъят>, не соответствует его рыночной стоимости, и это несоответствие является существенным, что наделяет истца в соответствии со статьями 24.18., 24.19. Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на обращение в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка равной рыночной, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, которая была получена методами массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Такими индивидуализирующими характеристиками согласно проверяемому судом отчету ... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, являются местоположение земельного участка, его транспортная доступность, площадь, категория земель, вид разрешенного использования, наличие инженерных коммуникаций, которые не были в полной мере учтены при осуществлении массовой кадастровой оценки.
Данные индивидуализирующие особенности земельного участка установлены в отчете на основании информации, представленной оценщику Карелиным Н.В.
Соответствие представленной Карелиным Н.В. оценщику правоустанавливающей информации об объекте оценки и той, которая представлена суду, судом проверена и расхождений в ней не установлено.
Судом установлено, что определение рыночной стоимости земельного участка с учетом его индивидуализирующих признаков осуществлено оценщиком с использованием метода прямого сравнительного анализа продаж объекта оценки с объектами аналогами с сопоставимыми характеристиками с использованием выравнивающих корректировок.
Правильность и обоснованность использования данного метода подтверждена положительным экспертным заключением ... , выполненным в соответствии с требованиями статьи 17.1. Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертом ... , и данный вывод экспертного заключения у суда не вызывает сомнений.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Суд приходит к выводу, что в данном случае установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой.
Размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят> установлен судом на основании отчета ... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, правильность которого подтверждена положительным экспертным заключением ... .
Статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Исходя из изложенного выше, оснований для сомнений в достоверности отчета оценщика и экспертного заключения на него суд не усматривает.
При проведении оценки рыночной стоимости участка оценщиком применен метод оценки стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода, в соответствии с которым была использована достаточно большая выборка земельных участков - аналогов и с учетом их характеристик, за счет использования поправок определена рыночная стоимость участка истца.
Доказательств, ставящих под сомнение достоверность выводов отчета оценщика о размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят>, ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, суду в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковое заявление Карелина Н.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка ... , определенную по состоянию на <дата изъята>, равной рыночной стоимости в размере ***.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка ... , определенной по состоянию на <дата изъята>, равной рыночной стоимости в размере ***.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Судья
А.С. Папуша
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
