Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 3-229/2013
Решение по административному делу
Дело №_____/2013г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
«17» июня 2013г г. Орел Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка №1 по адресу: г. Орел ул. Московская д.159 каб.18, дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ВАСЮТИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, холостого,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 00 часов 48 минут в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Васютин <ФИО1> управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В судебном заседании Васютин К.В. вину свою не признал. Его представитель Васютин В.И., действующий на основании доверенности от <ДАТА4> показал, что о том, что автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS управлял не его сын, а он. Приехав к своему дому 25 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с сыном примерно в 00 часов, остановил автомобиль и пошел быстро с продуктами домой, чтобы приготовить поесть. Через некоторое время - в 23 часа 50 минут позвонил Васютин К.В.- сын, он спустился на улицу и увидел, что сын находился в автомобиле ДПС. Начал просить сотрудников представиться, но они вели себя некорректно, на вопросы не отвечали. Он подал документы на автомобиль- свидетельство и страховку, в которой указан только он, Васютин К.В. не указан,и доверенность на представление интересов от Васютина К.В. Сотрудник ГИБДД один был в нетрезвом виде. Неоднократно был вынужден звонить в дежурную часть и ставить в известность о поведении их сотрудниках и о допущенных нарушениях закона, угрозах в его адрес, первым был звонок в 00 часов 17 минут. Было предложено сыну пройти освидетельствование на состояние опьянения, но на месте он отказался и согласился поехать в ООНД. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование был вынужден сделать замечание, так как направление было не законно. Где экспертиза проведена «закрыто», «тайно», его не допустили при ее проведении -выгнали из кабинета. Опись автомобиля ВАЗ 2107 провели без него, автомобиль фактически угнали со двора без его разрешения. Оформление материалов происходило с 00 часов до 5 часов 30 минут. Сотрудники ГИБДД все снимали на видеорегистратор и сотрудник <ФИО3> на свой собственный мобильный телефон. Не дали сотрудники ГИБДД возможности провести частную экспертизу Васютину К.В. Сотрудники ОП <НОМЕР> нарушили все права человека и гражданина: на жизнь, здоровье, отказ в праве на предоставление информации.
Не смотря на отрицание своей вины Васютиным К.В., доводы его представителя Васютина В.И., вина Васютина К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 57 ОР 447220 от <ДАТА5> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО 110663 от <ДАТА5>г; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 57 МО 69392 от <ДАТА5>г; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>г, согласно которого в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Васютина К.В.; протоколом о задержании транспортного средства 57 СТ 025888 от <ДАТА5>г; протоколом об административном задержании от <ДАТА5>г в 4 часа 50 минут; рапортом; объяснениями <ФИО4> и <ФИО5>, написанные собственноручно; сведениями о привлечении Васютина К.В. к административной ответственности; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА> копией решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС <НОМЕР> ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> показал, что находясь на дежурстве с инспектором <ФИО3>, поступил звонок от дежурного по ГИБДД о том, что около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> пытаются снять колеса с автомобиля. Проехав по адресу никого не обнаружили и выезжая на перекресток услышали визг тормозов и автомобиль ВАЗ 2107 темного цвета, поехали сразу за ним, автомобиль заехал во двор <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, въехал на газон, «сдал назад» и остановился. Патрульный автомобиль остановился за ним, сразу он вышел из автомобиля и направился к водительской двери, из которой вышел Васютин К.В. Он представился и предложил водителю Васютину К.В. пройти в патрульный автомобиль, на что он отказался и сказал, что пояснять ничего не будет и не представился. Находясь около патрульного автомобиля позвонил по мобильному телефону кому-то, как в дальнейшем оказалось отцу, который через некоторое время пришел со стороны жилого дома. <ФИО7> принес документы: свидетельство о регистрации, представился и предъявил доверенность на представление интересов от сына. При общении от водителя из полости рта исходил запах алкоголя. После чего была установлена личность водителя Васютина Кирилла Владимировича и проверен он по федеральной базе, установлено, что он лишен права управления. В связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, инспектор <ФИО3> пригласил двух понятых, Васютин К.В. был отстранен от управления транспортным средством и было предложено Васютину К.В. пройти освидетельствование на месте, сразу же отказался, от подписи отказался, потом согласился пройти освидетельствование в условиях ООНД. При этом мешал составлять протокол Васютин В.И., который говорил, что управлял автомобилем он и что оформлять документы надо на него, в связи с чем был в помощь приглашен другой экипаж ДПС и командир роты <ФИО8> Составлен был протокол о задержании транспортного средства, автомобиль ВАЗ 2107 был закрыт Васютиным К.В., осмотр салона автомобиля не производился, был вызван эвакуатор. Проследовали в ООНД, где в отдельном кабинет врач-нарколог в присутствии только Васютина К.В. провел освидетельствование и выдал акт о нахождении Васютина К.В. в состоянии алкогольного опьянения. Все проследовали в ОП <НОМЕР>, где был составлен протокол об административном правонарушении и для оформления задержания Васютин К.В. был передан дежурному по ОП <НОМЕР>.
Допрошенный свидетель <ФИО9> суду показал, что является инспектором ОБДПС <НОМЕР> ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области и ночью <ДАТА5>г находясь на дежурстве с инспектором <ФИО6> получили сообщение от дежурного по ГИБДД проехать во двор <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Проехав туда, там никого не оказалось, следуя по перекрестку услышали резкий свист и скрывшаяся машина к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Видеорегистратор все фиксировал (передвижения), сразу же решили поехать за ней и увидели ВАЗ 2107 темного цвета как парковалась на газоне около дома. <ФИО6> сразу же вышел из патрульного автомобиля и пошел к водителю, представились. Водитель вышел, документов у него при себе не было, пояснил, что едит из какого-то гаража. При выходе из автомобиля, автомобиль закрыл и ключи были при нем. Молодой человек сразу же вызвал подозрение, что находится в состоянии алкогольного опьянения из-за запаха алкоголя из полости рта. Позвонил кому-то и примерно через 5-10 минут вышел Васютин В.И., который представил документы на автомобиль и доверенность на представление интересов от Васютина К.В., в результате чего была установлена личность водителя и он был проверен по базе данных, из которой выяснилось, что он лишен права управления транспортным средством. Он пошел и пригласил понятых: девушку и парня из проезжающей мимо автомашины, в их присутствии был и составлен весь административный материал. Васютин К.В. от подписей сразу отказался, пояснив, что будет расписываться только его представитель. Он следил за обстановкой, потому что Васютин В.И. вел себя шумно, постоянно звонил в УМВД, включал громкую связь на телефоне, препятствовал оформлению документов, вмешивался в разговоры, все документы составлял <ФИО6>. Видел, что назревает конфликтная ситуация и вызвал второй экипаж в помощь- инспекторов Фетисова и Мальцева, чтобы смотреть, чтобы Васютин К.В. не скрылся. Приехал командир взвода. Когда с <ФИО7> уехали на медицинское освидетельствование были на месте оставлены понятые, <ФИО12> для того, что бы автомобиль был эвакуирован. В ООНД врач попросила из кабинета всех выйти, поскольку там никто не должен оставаться. Представил диск с видеозаписью с регистратора.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО13> в судебном заседании показал, что в ночь с 16 на <ДАТА10> находился на дежурстве в качестве дежурного по ОП <НОМЕР> (по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, сотрудники ГИБДД доставили в дежурную часть Васютина К.В. с составленным в отношении него административным материалом по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, наказание по данной статье влечет административный арест, в связи с чем на основании протокола задержания он оформил задержание Васютина К.В. на 48 часов до рассмотрения дела мировым судьей. Васютин В.И. вел себя агрессивно, требовал чтобы Васютин К.В. был отпущен домой и в ночное время суток требовал вызвать все руководство ОП <НОМЕР>, на что был ему разъяснен порядок приема граждан руководством и неоднократно объяснялся порядок административного задержания.
Допрошенный свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что является командиром роты в которой служат <ФИО6> и <ФИО3>, ночью <ДАТА5>г по требованию дежурного по батальону выехал на место несения инспекторами службы, поскольку пояснили, что <ФИО6> мешают составлять материалы и разобраться с инспекторами, так как и в их адрес были претензии со стороны присутствующих лиц. Приехав на место, выслушав всех, была суета, не возможно было разделить кто что говорил, начал понимать ситуацию, видел, что велась видеозапись с патрульного автомобиля. При нем неоднократно инспектора требовали не мешать им работать, и не оскорбляли никого. Указал, что Васютин В.И. мешал всем, отвлекал всех. А Васютин К.В. говорил дважды, что автомобиль припарковал и закрыл, то есть признавался в том, что управлял транспортным средством. При этом от Васютина К.В. исходил запах алкоголя изо рта, поведение было неадекватное - постоянно был вялый, говорил, что на все вопросы будет отвечать его представитель. При нем был составлен протокол по отстранению от управления транспортным средством Васютина К.В., которому было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, сказав, что не доверяет и поедет в ООНД, от подписи отказался, а также был составлен протокол о задержании автомобиля и проехал совместно с инспекторами и <ФИО7> в ООНД. Эвакуация автомобиля было на месте, были понятые и приехавший экипаж на помощь- <ФИО12>. После освидетельствования возвратился в ОП <НОМЕР> и дал поручение об оперативности составления материала и продолжения несения службы.
Показания свидетелей Воробьева Н.М., Веревкина О.П., Новикова Д.А.суд принимает как достоверные, относится к ним критически оснований не имеется, оснований для оговора Васютина К.В. не устанволено.
Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО14> и <ФИО5> в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что ехали на автомобиле, остановил сотрудник ДПС примерно в 00 часов 50 минут и попросил присутствовать в качестве понятых. Прошли и им разъяснено было, что при них происходит согласие или не согласие пройти освидетельствование. Возле автомобиля стоял парень с отцом и у парня спросили будет ли он проходить медицинское освидетельствование, он отказался на месте, так как не доверял прибору инспекторов и согласился на освидетельствование в диспансере. Отец парня при нас утверждал, что должны слышать запах алкоголя, но они не принюхивались к парню. Опись машины не составлялась, при них эвакуатор увез автомобиль, инспектор светил фонариком вокруг автомобиля для того, чтобы его погрузить на эвакуатор. Автомобиль был ВАЗ 2107 темного цвета, визуально закрыт.
При составлении материалов дела сотрудниками ГИБДД были отобраны собственноручно написанные объяснения от <ФИО14> и <ФИО5>, в которых они изложили обстоятельства, очевидцами которых они являются и данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, расхождения от юридических определений мировой судья не принимает во внимание, поскольку свидетели изложили действия сотрудников ГИБДД и Васютиных на месте. Данные показания свидетелей согласуются с материалами дела и подписями оставленными ими при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства.
При конкретных установленных в судебном заседании обстоятельствах, объяснения Васютина К.В. в части отрицания им факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и доводы о том, что автомобилем управлял Васютин В.И., судья оценивает критически и расценивает их как способ защиты, поскольку объяснения ни Васютина К.В., ни Васютина В.И. не согласуются с другими исследованными при рассмотрении деладоказательствами.
Представленной копией выписки из журнала для записей дежурного УМВД России по <АДРЕС> области подтверждается факт осуществления звонка Васютиным В.И. в дежурную часть по телефону «02». Протокол об отстранении от управления транспортным средством в котором оставлена запись представителем Васютиным В.И. о том, что Васютин К.В. транспортным средством не управлял не свидетельствует о незаконности такого процессуального действия как отстранение Васютина К.В. от управления транспортным средством, поскольку основаниями для совершения данного процессуального действия послужили имеющиеся у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
При этом обоснованность составления протокола об отстранении от управления транспортным средством связана с тем, что Васютин К.В. не мог управлять транспортным средством до устранения у него указанных выше признаков опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Васютин К.В. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя из полости рта, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и соответствует требованиям п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> N475.
В связи с тем, что Васютин К.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании, Васютин К.В. был согласен на медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Васютин К.В. на месте отказался, записи в протоколе мировой судья не принимает во внимание, поскольку Васютин К.В. менял свое мнение про оформлении протокола.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствует требованиям, предусмотренным ч.ч.3, 4 ст.27.12 КоАП РФ, потому является допустимым доказательством.
Присутствие при проведении процессуальных действий понятых подтверждается личной подписью указанных лиц в соответствующих графах протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Подтвердилось в судебном заседании в ходе допроса их в качестве свидетелей.
В силу п.16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N475 (далее - Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством), определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством - приложения N3 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция по проведению медицинского освидетельствования) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Из материалов дела следует, что проведение медицинского освидетельствования Васютина К.В. на состояние опьянения проводилось в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Согласно п.6 Инструкции все пункты Акта <НОМЕР> от <ДАТА5>г заполнены подробно, поведение, освидетельствуемого описано с достаточной полнотой, имеется указание на отрицание на употребление алкоголя Васютиным К.В., таким образом, жалоб на плохое самочувствие или иное болезненное состояние не зафиксировано, зафиксирован врачом запах алкоголя изо рта, смазанная речь, гиперемия лица, шаткая походка, показания прибора в 01 час 38 минут - 0,340 мг/лит, в 01 час 58 минут- 0,350 мг/литр.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Васютин К.В. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший медицинское освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>г, у суда не имеется.
При этом доводы представителя Васютина К.В. - Васютина В.И. о том, что проведение освидетельствования имеет нарушение процедуры, нарушены права, являются надуманными и не подтвержденными нормативно- правовыми актами. Обстоятельства задержания транспортного средства в силу ст.26.1 КоАП РФ не входят в предмет доказывания по делам об административных правонарушениям, предусмотренным ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем доводы представителя Васютина К.В. являютсянесостоятельными. Нарушений присоставлении протокола об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, исправление технической ошибки- места совершения правонарушения, оговорено в протоколе и скреплено подписью Васютина В.И.
Правонарушитель и его представитель в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, в письменной форме ходатайства в ходе судебного разбирательства не заявляли, суд приходит к выводу, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах, доводы Васютина К.В. об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, несостоятельны при установленных виновных действий с его стороны и достаточности представленных доказательств, свидетельствующих о том, что именно он <ДАТА5>г в 00 часов 48 минут около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления.
В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
При наличии указанных обстоятельств, в действиях Васютина К.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Васютина К.В. не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Васютина К.В.является повторность совершения однородного правонарушения.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нет.
Лицом, в отношении которого в соответствии со ст.3.9 Кодекса об административных правонарушениях не может применяться административный арест, Васютин К.В. не является. Наличие какого-либо сердечного заболевания Васютиным К.В. не подтверждено медицинскими документами.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста.
В силу ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Статья 27.5 КоАП РФ, исходя из конституционных норм, в отношении сроков административного задержания указывает, что срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 данной статьи (ч.1), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА15> «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основаниями для доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) при невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным с соответствии со ст.27.2 ч.1 КоАП РФ и принятие решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, влекущее административный арест в соответствии со ст.27.5 ч.4 КоАП РФ.
Протокол об административном задержании, подписывается сотрудником, его составившим, и задержанным лицом. Копия протокола об административном задержании, вручается задержанному лицу, а также направляется в подразделение информационного обеспечения территориального органа МВД России на региональном уровне для формирования реестра лиц, подвергнутых задержанию. Перед отправлением задержанного лица в специальное помещение дежурный или сотрудник, уполномоченный осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр и досмотр вещей задержанного лица в соответствии с пунктами 165 - 172 Административного регламента.
Согласно протоколу об административном задержании Васютин К.В. был задержан <ДАТА5>г в 4 часа 50 минут.
Вопреки доводам Васютина В.И. задержание Васютина К.В. было проведено законно и обоснованно, а его ссылки не основаны на нормах права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
ПризнатьВасютина Кирилла Владимировича виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.
Срок административного ареста Васютину <ФИО1> исчислять с <ДАТА5>г с 4 часов 50 минут.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Дроздова Е.В.