Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 3-228/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>.
Постановление
по делу об административном правонарушении.
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> района, <АДРЕС> области Туманов Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Панасенко Григория Ивановича, <ДАТА2>
рождения, уроженца г. <АДРЕС>, прож. по адресу с.
<АДРЕС> района, <АДРЕС> области,
не работающего, гражданина РФ, привлекался к
административной ответственности за нарушение ПДД
РФ <ДАТА3> по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>, в 12 час. 30 мин., водитель Панасенко Григорий Иванович, управляя автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 852 км автодороги «Москва-Волгоград», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон движущегося в попутном направлении автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В связи с письменным ходатайством Панасенко Г.И. (л.д.4) дело в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ рассмотрено по месту жительства данного лица.
Панасенко Г.И. по указанному в материалах дела адресу места жительства: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области направлена повестка о явке в судебное заседание для участия в рассмотрении дела. Согласно почтового уведомления о вручении, повестка Панасенко Г.И. не вручена в связи с отсутствием его по указанному адресу (л.д.12-13).
Суд считает, что Панасенко Г.И. надлежаще извещён о месте и времени судебного рассмотрения дела, так как в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( в редакции от <ДАТА6>)- лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В связи с тем, что присутствие Панасенко Г.И.не является обязательным при рассмотрении дела и не признано судом обязательным, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело в соответствии с ч.2-3 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие указанного лица, по представленным в дело письменным материалам.
Вина Панасенко Г.И. в совершении правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных материалов, представленных в дело:
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Панасенко Г.И., с его объяснением (л.д.5);
-схемами совершения Панасенко Г.И. административного правонарушения от <ДАТА4> (л.д.7-8);
- видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания о нарушении Панасенко Г.И. п.1.3 Правил дорожного движения РФ (л.д.11);
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> о совершении Панасенко Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.10);
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Панасенко Г.И., из которого следует, что Панасенко Г.И. выдано водительское удостоверение <НОМЕР>(л.д.5).
Таким образом суд квалифицирует действия Панасенко Григория Ивановича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При назначении наказания Панасенко Г.И., суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.9), отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Панасенко Григория Ивановича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 ( четыре) месяца.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ разъяснить Панасенко Г.И. его обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <АДРЕС> области, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортным средством прерывается.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд, <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.И. Туманов
