Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 3-2266/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Савина А.Н., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Уракшиева К.А.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 июля 2021 года

по делу по исковому заявлению Уракшиева К.А. к Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю об истребовании заявления,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.

установила:

Уракшиев К.А. обратился в суд с настоящим иском к Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю, в котором просил истребовать у ответчика заявление по форме 13001 от 19 октября 2016 года, ссылаясь на то, что войсковая часть 7427 зарегистрирована в налоговом органе. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении из регистрационного дела войсковой части 7427 копии заявления по форме 13001, подаваемого в орган, при изменениях, вносимых в учредительные документы и записи в ЕГРЮЛ. Однако, получил отказ, поскольку содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Ответчиком указано, что поскольку в запрашиваемом документе отражены паспортные данные физического лица Цуканова И.А. в предоставлении запрашиваемых документов было отказано. Указывает, что запрашиваемый документ непосредственно затрагивает его права, которые нарушены войсковой частью в период трудового контракта.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 июля 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Уракшиев К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не установил все существенные и юридически значимые обстоятельства по делу, а также неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь при этом на доводы аналогичные исковому заявлению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Уракшиев К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствии.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю - Кучерову Е.В., полагавшую доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Уракшиев К.А. проходил службу в войсковой части 7427, которая зарегистрирована в налоговом органе. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении из регистрационного дела войсковой части 7427 копии заявления по форме 13001.

Сопроводительным письмом о направлении копий документов N 06-28/08862 от 21 декабря 2020 года в адрес Уракшиева К.А. направлены копии документов из регистрационного дела ФГКУ Войсковая часть 7427, при этом Межрайонной ИФНС России N 11 указано, что предоставить копию заявления В13001 от 19 октября 2016 года из регистрационного дела ФГКУ Войсковая часть 7427 не представляется возможным, поскольку в данном документе содержатся паспортные данные физического лица Цуканова И.А.

При этом материалы дела не содержат сведений относительно оспаривания истцом каких-либо действий (бездействий) или решений налогового органа, в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Регулируя отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, Закон N 129-ФЗ предусматривает ведение государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм, что после внесения в ЕГРЮЛ любой записи любое лицо не лишено возможности получить содержащуюся в реестре информацию, носящую открытый и общедоступный характер.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы в открытом доступе размещена информация, содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа.

Сервис предоставляет возможность заинтересованным лицам бесплатно получить сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в виде выписки из соответствующего реестра/справки об отсутствии запрашиваемой информации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку налоговый орган предоставил истцу по его заявлению сведения, доступ к которым не ограничен в силу закона. Кроме того, у истца не утрачена возможность самостоятельного получения открытых данных, находящихся в общем доступе.

Правовых оснований для истребования судом из налогового органа вышеназванного заявления в рамках настоящего дела также не имеется, поскольку заявление по форме 13001 от 19 октября 2016 года связано с деятельностью в/ч 7427, а потому в соответствии с положениями части 1 статьи 57 ГПК РФ, оно могло быть истребовано в качестве доказательства в случае рассмотрения требований Уракшиева К.А. к в/ч 7427, однако в рамках настоящего спора, таких требований истцом заявлено не было.

Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, из материалов дела не следует, что какими-либо действиями или бездействием ответчика нарушены права истца.

Доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется. Не приведены данные доказательства и с настоящей апелляционной жалобой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца при рассмотрении дела в суде, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2022года

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка