Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 3-226/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА>. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Щекурина Людмила Александровна (г.Челябинск, <АДРЕС>,15-12), рассмотрев дело в отношении Спиглазовой Алёны Дмитриевны <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, работающей торговым представителем в ООО «МАВТ», проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» от <ДАТА3> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>, в 02 час. 30 мин., Спиглазова А.Д., находясь в кв. 9/2 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время.
Спиглазова А.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом посредством СМС-сообщения, что подтверждается отчетом об отправке и доставке СМС (л.д.13), с учётом расписки Спиглазовой А.Д. о согласии на то, что уведомления о подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях по делу об административном правонарушении будут направляться посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного Спиглазовой А.Д. в расписке (л.д.11). Сведений об уважительности причины неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Учитывая надлежащее извещение Спиглазовой А.Д., о времени и месте рассмотрения дела, судья считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Спиглазовой А.Д.
Виновность Спиглазовой А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» от <ДАТА3> <НОМЕР> объективно подтверждается письменными материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении (л.д.4) с объяснениями Спиглазовой А.Д. «были гости»;
- рапортом полицейского взвода в составе полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д.5);
-объяснениями Хаевой З.Ш., данными в ходе досудебного производства(л.д.6), согласно которым она проживает в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС>. <ДАТА4>, в 02-30 час. она позвонила в полицию, т.к. соседи из комнаты 9/2 громко включили музыку. По прибытию наряда полиции музыку выключили;
- объяснениями Васильевой С.В., данными в ходе досудебного производства (л.д.7), согласно которым она проживает в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС> с ребенком. В ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4>, в период с 02-30 час. до 04-00 час. в соседней комнате 9/2 громко слушали музыку,чем нарушили её покой в ночное время;
- объяснениями Спиглазовой А.Д., данными в ходе досудебного производства (л.д.8), согласно которым она проживает в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС>. В ночь с <ДАТА5> до 02 час. <ДАТА4> она слушала музыку, т.к. у неё находились гости.
В силу пп.2 п.1 ст.2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О соблюдении общественного порядка на территории <АДРЕС> области» к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов относятся использование радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусиления, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины.
В судебном заседании судом достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Спиглазова А.Д. совершила действия, нарушающие покой граждан и тишину в рабочий день - <ДАТА5> после 22 час.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность Спиглазовой А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» от <ДАТА3> <НОМЕР> - совершение действий, нарушающих покой и тишину в рабочий день - с 22 до 8 часов на территории <АДРЕС> области, доказана, а квалификация её действий правильна.
Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется никаких оснований, т.к. доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины Спиглазовой А.Д. в совершении административного проступка.
При назначении размера наказания Спиглазовой А.Д. суд учитывает характер содеянного.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Спиглазову Алёну Дмитриевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» от <ДАТА3> <НОМЕР> и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет:
-получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД по г. <АДРЕС>, ОП-1, л/с 04691517440) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>
-счет получателя: 40101810400000010801
-банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, <АДРЕС>
-БИК 047501001
-ОКТМО 75701000
-код бюджетной классификации (КБК): 18811690020026000140
-наименование платежа: ОП-1 за штрафы, предусмотренные законом <АДРЕС> области от <ДАТА3> № 584-ЗО
- протокол <НОМЕР> от <ДАТА7>
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
.Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.А. Щекурина