Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 3-226/2014
Решение по административному делу
3-226/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Петрова Т.Б.1, находящийся по адресу: <АДРЕС>,179,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фалалеева А.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца дер.Тукманка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 18 час. 26 мин. Фалалеев А.В.2 управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н. <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21 выехал в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В судебном заседании Фалалеев А.В.2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> двигаясь на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н. <НОМЕР> из <АДРЕС> в <АДРЕС>, на <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что якобы совершил обгон в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен», однако обгон он не совершал, разделительной полосы на дороге не было.
Несмотря на отрицание своей вины, виновность Фалалеева А.В.2 подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями свидетеля Новикова А.П.3, сотрудника ГИБДД, пояснившего в судебном заседании, что <ДАТА3> двигаясь на патрульном автомобиле по пр. В.Давыдова в <АДРЕС>, увидели, как Фалалеев А.В.2, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н. <НОМЕР> свернув с <АДРЕС> на пр.В.Давыдова, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Дрога имеет по одной полосе в каждом направлении.
В судебное заседание сотрудниками ГИБДД была представлена видеозапись, которая осуществлялась <ДАТА3> Из просмотренной видеозаписи, видно, что дорога имеет по одной полосе в каждом направлении, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н. <НОМЕР> движется по середине дороги, между потоками транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 18 час. 26 мин. Фалалеев А.В.2 управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н. <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21, по дороге с двусторонним движением совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД. При составлении протокола Фалалеев А.В.2 факт нарушения не оспаривал, пояснил, что не заметил знака, о чем собственноручно сделал запись в протоколе;
- схемой места совершения правонарушения, на которой отражена траектория движения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н. <НОМЕР> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С указанной схемой Фалалеев А.В.2 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно сделал запись;
- рапортом сотрудника ГИБДД о совершенном Фалалеевым А.В.2 правонарушении;
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Фалалеева А.В.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД, в нем указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Схема места совершения правонарушения, рапорт, видеозапись содержат дополнительные сведения имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, согласуются между собой, с протоколом об административном правонарушении, поэтому принимается судом в качестве допустимых доказательств.
Водитель, как участник дорожного движения, обязан в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Он должен согласно п.п. 1.5, 10.1 ПДД действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Следовательно, Фалалеев А.В.2 для соблюдения этих требований должен был проявлять внимательность и осмотрительность при управлении автомобилем, и двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон транспортных средств в зоне действия этого знака.
Нарушение водителями требований Правил дорожного движения, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что Фалалеев А.В.2 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Таким образом, Фалалеев А.В.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым суд относит совершение Фалалеевым А.В.2 правонарушения впервые и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Фалалеева А.В.2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.).
Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Код ОКТМО 75701000 наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> номер счета получателя платежа: 40101810400000010801 БИК <НОМЕР> наименование платежа - штраф ГИБДД КБК 18811630020016000140.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Петрова Т.Б.1
