Дата принятия: 21 июня 2014г.
Номер документа: 3-224/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 июня 2014 года г. <АДРЕС> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Леоненко О.А., рассмотрев по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50/а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Подвигина М.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего слесарем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 05:45 часов в районе дома <НОМЕР> по Бродокалмакскому тракту г. <АДРЕС>, Подвигин М.А.1, не имея специального права управления транспортным средством, управлял автомобилем Форд Транзит, государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), по пр. <АДРЕС>, 123 в Калининском районе г. <АДРЕС> <ДАТА3> в 07:15 часов не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Подвигин М.А.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал, накануне вечером выпивали с друзьями спиртное, затем они поехали кататься на автомобиле Форд Транзит, он находился под его управлением, заметив автомобиль ДПС, он остановил Форд Транзит и вышел из него и сел на пассажирское сидение, но сотрудники ДПС его задержали, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку был пьян, не помнит, почему отказался от подписи в протоколах.
Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
О законности таких оснований свидетельствуют, в частности отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 данных Правил: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Вина Подвигина М.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серия <НОМЕР> АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ДАТА3> в 05:45 часов в районе дома <НОМЕР> по Бродокалмакскому тракту г. <АДРЕС>, Подвигин М.А.1, не имея специального права управления транспортным средством, управлял автомобилем Форд Транзит, государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), по пр. <АДРЕС>, 123 в Калининском районе г. <АДРЕС> <ДАТА3> в 07:15 часов не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом Подвигин М.А.1 ознакомлен в день его составления, от дачи объяснений и подписи отказался;
- протоколом об отстранении Подвигина М.А.1 от управления транспортным средством серия <НОМЕР> ВС <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому есть основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом отстранение водителя произведено в присутствии двух понятых, каких-либо возражений относительно обстоятельств отстранения от управления транспортным средством Подвигин М.А.1 не указал;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <НОМЕР> АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у Подвигина М.А.1 имели место быть признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи в акте Подвигин М.А.1 в присутствии двух понятых отказался;
- протоколом о направлении Подвигина М.А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <НОМЕР> ВО <НОМЕР> от <ДАТА3>, также содержащим указание на признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых зафиксирован отказ Подвигина М.А.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- справкой о выдаче водительского удостоверения Подвигину М.А.1, в которой указано, что Подвигину М.А.1 водительское удостоверение не выдавалось;
- списком нарушений Подвигина М.А.1, согласно которому Подвигин М.А.1 считается не подвергавшимся административному наказанию;
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>;
- протоколом об административном задержании Подвигина М.А.1 от <ДАТА3>.
Совокупность указанных выше доказательств, бесспорно, подтверждает наличие в действиях Подвигина М.А.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении направленного в адрес суда протокола, судьей не усматривается, оснований для прекращения производства по делу, не установлено.
При назначении административного наказания Подвигину М.А.1 суд учитывает положения главы 4 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности правонарушений, обстоятельство смягчающее административную ответственность - признание вины и раскаяние.
Кроме того, суд принимает во внимание усиленные меры государства по борьбе с правонарушителями, управляющими транспортными средствами в состоянии опьянения, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции.
Подвигин М.А.1 не является лицом, в отношении которого не может применяться административный арест, о чем свидетельствует его запись в подписке от <ДАТА3>.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно протоколу об административном задержании Подвигин М.А.1 задержан в 05:45 часов <ДАТА3>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Подвигина М.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Подвигина М.А.1 с 05:45 часов 21 июня 2014 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска либо непосредственно в Калининский районный суд г. Челябинска.
Мировой судья О.А. Леоненко
