Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 3-2238/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Савина А.Н., Безгиновой Л.А.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Андрющенко А.Н.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8декабря 2021 года

по делу по иску Балакирева Ф.В. к Андрющенко А.Н., Андрющенко А.М., Андрющенко А.А., Андрющенко М.А., Андрющенко В.А., Андрющенко Д.А. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Балакирев Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к Андрющенко А.Н., Андрющенко A.M., Андрющенко А.А., Андрющенко М.А., Андрющенко Д.А., Андрющенко В.А. об осуществлении государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок, жилой дом, взыскании судебных расходов.

В обоснование искового заявления указал, что 26 июня 2021 года заключил с ответчиками договор купли-продажи недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: "...". Утверждает, что оплатил ответчикам предусмотренную договором стоимость приобретенной им недвижимости в полном объеме - 1000000 рублей, вместе с тем ответчик Андрющенко А.Н. уклоняется от регистрации перехода прав, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8декабря 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично:

постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером "..." - 2 жилой дом с кадастровым номером "..." по адресу: "..." от продавцов Андрющенко А.Н., Андрющенко А.М., Андрющенко А.А., Андрющенко М.А., Андрющенко Д.А., Андрющенко В.А. к покупателю Балакиреву Ф.В. на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 26 июня 2021 года;

с Андрющенко А.Н. в пользу Балакирева Ф.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

в удовлетворении заявления Балакирева Ф.В. к Андрющенко А.Н., Андрющенко А.М., Андрющенко А.А., Андрющенко М.А., Андрющенко Д.А., Андрющенко В.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Андрющенко А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом первой инстанции не дана должная оценка всем существенным и юридически значимым обстоятельствам по делу, а так же неправильно применены нормы материального права, оставлены без внимания его доводы и что его брак распался. Считает, что судом не было дано толкование заключенному между сторонами договору, который является предварительным и утверждает, что основной договор купли-продажи не был заключен и денежные средства им не получены, то есть истцом не выполнены обязательства. в связи с начавшимся договор.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции ответчик Андрющенко А.Н. поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Андрющенко А.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов дела, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежало недвижимое имущество: земельный участок площадью 2 636 кв.м. с кадастровым номером "..." и жилой дом площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером "...", расположенные по адресу: "...", а именно Андрющенко А.Н. и Андрющенко А.М. по 4\15 долей, а их несовершеннолетним детям Андрющенко А.А., Андрющенко М.А., Андрющенко Д.А., Андрющенко В.А. - по 7\60 долей, что подтверждается представленными выписками из ЕГРП.

26 июня 2021 года между покупателем Балакиревым Ф.В. и продавцами: Андрющенко А.Н., Андрющенко А.М., действующей так же как законный представитель несовершеннолетних Андрющенко А.А., Андрющенко М.А., Андрющенко Д.А., Андрющенко В.А., был заключен договор, поименованный как предварительный договор купли-продажи указанной недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: "...".

Согласно пункта 1.1 данного договора продавцы обязуются передать в собственность указанное недвижимое имущество, цена которой определена в пункте 2.1 договора в размере 1000000 рублей.

Стороны обязуются заключить основной договор в срок до 30 сентября 2021 года (пункт 3.1).

Согласно пункта 4.1 договора в момент его подписания покупатель передал в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 рублей в доказательство заключения договора и исполнения обязательства. Оставшуюся денежную сумму в размере 950 000 рублей покупатель обязуется передать продавцам при подписании основного договора купли-продажи или ранее по соглашению сторон.:

Балакирев Ф.В. передал Андрющенко A.M. 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 26 июня 2021 года и подтверждением о получении денежных средств 1 000 000 рублей ответчиком Андрющенко A.M.

В суде первой инстанции ответчик Андрющенко А.М. подтвердила исполнение истцом Балакиревым Ф.В. принятых им обязательств, то есть получение ею во исполнение заключенного между сторонами договора от 26июня 2021 года денежных средств в размере 1 000 000 рублей, также указав, что ключи от домовладения переданы покупателю в апреле 2021 года, ответчики в данном доме не проживают, вещей её, детей и супруга не имеется, в домовладении покупателем начат ремонт.

Ответчик Андрющенко А.М. в суде первой и апелляционной инстанции так же подтвердил, что фактически истцу Балакиреву Ф.В. было передано спорное недвижимое имущество, которым истец продолжает пользоваться. Указывает, что поскольку у него испортились отношения с Андрющенко A.M., они находятся в стадии развода, он передумал продавать дом и участок. Деньги лично ему не переданы, брак официально не расторгнут.

Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что сделка купли-продажи является реальной сделкой только при наличии необходимых условий, а именно: передача продавцом принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости покупателю, принятие объекта недвижимости покупателем, оплата покупателем в полном объеме определенной договором стоимости отчуждаемого имущества.

Таким образом применительно к спорным правоотношениям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключенный сторонами предварительный договор может квалифицироваться договором купли-продажи, поскольку заключенный сторонами договор содержит все необходимые условия, позволяющие идентифицировать предмет сделки и его цену, продавцами осуществлена фактическая передачи принадлежащего им недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "..." покупателю Балакиреву Ф.В., которым в полном объеме, в период нахождения продавцов Андрющенко А.М. и Андрющенко А.Н. в зарегистрированном браке, произведена оплата стоимости отчуждаемого покупателями имущества, что подтверждается представленной суду распиской от 26 июня 2021 года, выданной продавцом Анищенко А.М., действующей так же в интересах её несовершеннолетних детей - продавцов Андрющенко А.А., Андрющенко М.А., Андрющенко Д.А., Андрющенко В.А.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также опровергаются материалами дела.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8декабря 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2022года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка