Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3-2234/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Куржиевой Т.И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Данильянца В.Ю. к Куржиевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Данильянц В.Ю. обратился в суд с иском к Куржиевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Данильянца В.Ю. к Куржиевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса здания, принадлежащего Куржиевой Т.И., расположенного на земельном участке, принадлежащем Данильянцу В.Ю., кадастровый N - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Данильянца В.Ю. к Куржиевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса здания, принадлежащего Куржиевой Т.И., расположенного на земельном участке, принадлежащем Данильянцу В.Ю., кадастровый N - отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Данильянца В.Ю. к Куржиевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса здания, принадлежащего Куржиевой Т.И., расположенного на земельном участке, принадлежащем Данильянцу В.Ю., кадастровый N - удовлетворены.

Апелляционная жалоба представителя Данильянца В.Ю. по доверенности Погосян Э.Ю. - удовлетворена.

04 февраля 2021 года ответчик Куржиева Т.И. обратилась в судебную коллегию с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года по новым обстоятельствам, указав, что 11 августа 2020 года решением Железноводского городского суда Ставропольского края, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2020 года, было установлено наличие реестровой ошибки, границы спорных земельных участков признаны недействительными и исключены из ЕГРН, установлены новые границы земельного участка Куржиевой Т.А., согласно которым, нежилое строение ответчика находиться в пределах границ ее земельного участка. Ответчик Куржиева Т.И. полагает, что указанные обстоятельства являются существенными для дела обстоятельства, которые на момент рассмотрения дела еще не наступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления ответчика Куржиевой Т.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года по новым обстоятельствам, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Исчерпывающий перечень указанных обстоятельств приведен в ст. 392 ГПК РФ и включает в себя: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3).

В перечень оснований для пересмотра по новым обстоятельствам указанных судебных постановлений часть четвертая данной статьи включает: отмену судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1); признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2); признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ (п. 3); установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (п. 4); определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В качестве нового обстоятельства, являющего основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года ответчик Куржиева Т.И. указывает, что решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года исковые требования Куржиевой Т.И. к Данильянцу В.Ю. о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, удовлетворены частично.

Суд признал границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N недействительными.

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N.

Суд установил границу земельного участка с кадастровым номером 26:31:020407:4 в параметрах, определенных в экспертном заключении N 19 от 17 июня 2020 года, подготовленного ООО "Землеустроитель"

Судом указано, что решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков.

В удовлетворении исковых требований Куржиевой Т.И. к Данильянцу В.Ю. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы N 19 от 17 июня 2020 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2020 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Данильянца В.Ю. - без удовлетворения.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 392 ГПК РФ указанные заявителем обстоятельства являются новыми обстоятельствами, они возникли после принятия судебного постановления и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

При изложенных данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года по новым обстоятельствам, заявление ответчика Куржиевой Т.И. о пересмотре по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года - отмене.

Руководствуясь ст. 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление ответчика Куржиевой Т.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года по новым обстоятельствам удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по апелляционной жалобе представителя истца Данильянца В.Ю. по доверенности Погосян Э.Ю. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Данильянца В.Ю. к Куржиевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком на 29 июля 2021 года на 15 часов 00 минут, в зале Ставропольского краевого суда по адресу: город Ставрополь улица Осипенко 10а.

О слушании дела известить лиц участвующих в деле.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка