Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 3-222/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <ФИО1> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <ФИО2> <ФИО3> при секретаре судебного заседания <ФИО4> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещение судебного участка, расположенном по адресу пр. <АДРЕС>, 61 «а» г. <ФИО1>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО5>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в г. <ФИО1>, работающего слесарем, не женатого, детей несовершеннолетних не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу Военный городок 17, 8-1 г. <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
В 21 час. 05 мин. <ДАТА3> <ФИО5> в ЦТ «Молния-4», расположенном по ул. <АДРЕС>, 166 в Центральном районе г. <ФИО1>, совершил мелкое хищение имущества - напиток слабоалкогольный «Ягуар», причинив ООО «Молния» незначительный ущерб в размере 45, 85 руб.
В судебном заседании <ФИО5> вину признал, раскаялся.
<ФИО7> Искакова подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении с собственноручными объяснениями <ФИО5>а о согласии с протоколом (л.д.3)
- рапортом сотрудника полиции о задержании и доставлении <ФИО5>а в отдел полиции (л.д.4);
- заявлением о причиненном ущербе (л.д.4);
- справкой стоимости похищенного товара (л.д.10)
- протоколом изъятия (л.д.6);
- объяснениями свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что ему сообщили, чтобы он обратил внимание на молодого человека, который взял одну банку «Ягуар, спрятал ее в штаны и направился к кассе <НОМЕР> (л.д.11);
- объяснениями свидетеля А. Р. Шакирзянова, из которых следует, что ему, была передана информация, что молодой человек спрятал банку «Ягуар», и стал направляться к кассе <НОМЕР>, когда он подошел и спросил есть неоплаченный товар, он ответил нет, в связи с чем он был задержан и сопровожден в комнату службы безопасности (л.д.12);
Данные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой.
При таких обстоятельствах действия <ФИО5>а правильно квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО5>а, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста не в максимальном размере, что будет способствовать целям административного наказания и предотвращению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Срок ареста исчислять с 21 час. 30 мин. <ДАТА4>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <ФИО1>.
Мировой судья <ФИО9>
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Подлежит немедленному исполнению.
Мировой судья <ФИО9>
