Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 3-22/2017
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 3-22/2017
13 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.
при секретаре Пальминой Е.А.
с участием прокурора Бляхер А.Л.
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Жилкиной И.П. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края о признании незаконными распоряжений о прекращении допуска к государственной тайне, о внесении изменений в распоряжение, об отстранении от должностных обязанностей, о прекращении трудового договора, отказов в предоставлении отпуска, отказа в предоставлении результатов проверочных мероприятий, явившихся основанием для прекращения допуска к государственной тайне, о восстановлении на работе, понуждении предоставить очередной ежегодный отпуск, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Данное гражданское дело принято к производству Камчатского краевого суда 1 сентября 2017 года по поступившему 16 августа 2017 года исковому заявлению Жилкиной И.П. и назначено к судебному разбирательству краевым судом на 13 сентября 2017 года.
До начала рассмотрения дела по существу от администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска в краевой суд поступило заявление, содержащее информацию о том, что аналогичное исковое заявление Жилкиной И.П. было подано в Вилючинский городской суд и по нему 10 августа 2017 года также возбуждено гражданское дело.
Эти сведения подтверждены в ходе судебного заседания Жилкиной И.П., ее представителем адвокатом Хлабыстиным Н.Н. и представителем администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Ворошиловой А.В., из объяснений которых также следует, что исходя из подсудности спора именно краевому суду, поскольку, по их мнению, для разрешения исковых требований о законности прекращения истцу допуска к государственной тайне, отстранении ее от должностных обязанностей, прекращения трудового договора и, следовательно, о восстановлении на работе потребуется исследование доказательств, содержащих сведения о государственной тайне, спор подлежит разрешению краевым судом, независимо от того, что аналогичное гражданское дело имеется в производстве другого суда.
Выслушав указанные мнения участвующих в деле лиц и их представителей, заключение прокурора о подсудности дела краевому суду, исходя из характера спора и необходимости исследования по нему сведений, составляющих государственную тайну, суд находит, что заявление Жилкиной И.П., послужившее основанием для возбуждения данного гражданского дела Камчатским краевым судом подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 2 статьи 222 ГПК РФ, которым предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленных суду представителем ответчика документов следует, что направленное 4 июля 2017 года в Вилючинский городской суд исковое заявление Жилкиной И.П. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска содержит те же требования и по тем же основаниям, что и в исковом заявлении, по которому возбуждено данное гражданское дело Камчатским краевым судом. 10 августа 2017 года Вилючинским городским судом направлены сторонам судебные извещения о рассмотрении дела в судебном заседании 29 августа 2017 года. В Камчатский краевой суд аналогичное исковое заявление поступило 16 августа 2017 года и после оставления его без движения принято к производству соответствующим определением от 1 сентября 2017 года.
Таким образом, по данному делу приведенные в абз. 2 статьи 222 ГПК РФ обстоятельства установлены, а именно, в Вилючинском городском суде уже имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы участвующих в деле лиц о подсудности данного спора именно Камчатскому краевому суду поводом к принятию иного решения по данному делу не являются, поскольку в случае, если при рассмотрении спора Вилючинским городским судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно применительно пункту 3 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в суд, которому оно подсудно в соответствии со статьей 26 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Жилкиной И.П. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края о признании незаконными распоряжений о прекращении допуска к государственной тайне, о внесении изменений в распоряжение, об отстранении от должностных обязанностей, о прекращении трудового договора, отказов в предоставлении отпуска, отказа в предоставлении результатов проверочных мероприятий, явившихся основанием для прекращения допуска к государственной тайне, о восстановлении на работе, понуждении предоставить очередной ежегодный отпуск, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.Н. Стальмахович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
