Постановление от 20 июня 2013 года №3-220/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
 
    20 июня 2013 года п. Покровское Орловской области Мировой судья судебного участка Покровского района Орловской области Белозерцева В.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8. КоАП РФ, в отношении Голышкина <ФИО1>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, не работающего, проживающего <АДРЕС> УСТАНОВИЛ: Мировому судье судебного участка Покровского района Орловской области поступил административный материал по ст. 17.8. КоАП РФ в отношении Голышкина <ФИО>. Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 мая 2013 года в 14 часов 30 минут судебный пристав-исполнитель <ФИО3>. и судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности суда <ФИО4>. прибыли по фактическому адресу проживания должника Голышкина <ФИО>. в д. Погонево для проверки имущественного положения должника. Однако, Голышкин <ФИО>. чинил препятствия судебным приставам при составлении описи и ареста имущества. В ходе рассмотрения дела в суде Голышкин <ФИО>. свою вину не признал, суду пояснил следующее. Он является должником по исполнительному производству. 30 мая 2013 года в 14 часов 30 минут к нему домой в <АДРЕС> области прибыли судебные приставы <ФИО3>. и <ФИО4>. с целью проверки его имущественного положения. В доме судебные приставы обнаружили принадлежащие ему режущий дисковый аппарат для распиловки металла и переносной сварочный аппарат. Судебные приставы хотели произвести опись и арест указанных аппаратов. Он попросил их не накладывать арест и предложил им за эти аппараты 3 000 рублей с той целью, чтобы оплатить их стоимость. Судебные приставы брать деньги отказались. После этого судебный пристав <ФИО4>. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он расписался. Выслушав Голышкина <ФИО>., допросив свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Статья 17.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 4 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Покровского РОСП УФССП России по Орловской области в отношении Голышкина <ФИО>. возбуждено исполнительное производство по взысканию с него алиментов. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 6 апреля 2009 года Советским районным судом г. Липецка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Покровского РОСП <ФИО3>. с участием судебного пристава по ОУПДС <ФИО5> проводилась проверка имущественного положения должника Голышкина <ФИО>. по месту его жительства в <АДРЕС> Орловской области. Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС Покровского РОСП УФССП России по Орловской области <ФИО4>. показал суду, что 30 мая 2013 года в 14 часов 30 минут он совместно с судебным приставом-исполнителем прибыли в д. <АДРЕС> по месту жительства должника Голышкина <ФИО>. для проверки имущественного положения последнего. В доме, где Голышкин <ФИО>. проживает с матерью, они обнаружили дисковую пилу по металлу и сварочный аппарат. Он предложил Голышкину <ФИО>. наложить арест на данные аппараты, но Голышкин <ФИО>. не разрешил. Голышкин <ФИО>. предложил заплатить им 3 000 рублей за пилу и сварочный аппарат. Брать деньги в счет оплаты за инструменты они отказались, поскольку не имеют на это права. После этого он составил в отношении Голышкина <ФИО>. протокол об административном правонарушении. Допрошенная по делу в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Покровского РОСП УФССП России по Орловской области <ФИО3>. показала суду, что 30 мая 2013 года в 14 часов 30 минут она совместно с судебным приставом по ОУПДС <ФИО6>. прибыла по месту жительства должника Голышкина <ФИО>. для проверки его имущественного положения, поскольку у него имеется задолженность по алиментам. В доме они обнаружили сварочный аппарат и пилу по металлу. Голышкин <ФИО>. не разрешил наложить арест на указанные инструменты, вместо этого предложил им заплатить за них 3 000 рублей, взять которые они отказались. После этого в отношении Голышкина <ФИО>. был составлен протокол за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава. В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно ч. 5 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; таким образом, закон не ставит наложение ареста на имущество должника в зависимость от согласия последнего на это. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается как объяснениями самого Голышкина <ФИО>., так и показаниями допрошенных свидетелей, что Голышкин <ФИО>. просил не накладывать арест на принадлежащие ему рабочие инструменты словесно, каких-либо активных действий, направленных на создание препятствий судебному приставу-исполнителю наложить арест, не совершал и не создавал существенных помех для реализации судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Голышкина <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1., 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8. КоАП РФ, в отношении Голышкина <ФИО7> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Покровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировойсудья