Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 3-2148/2022
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 3-2148/2022
Ставропольский краевой суд в составе:
судьи Трушкина Ю.А.,
при помощнике Павловой Н.В.,
рассмотрев частную жалобу ШВА, на определение судьи Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) к ШВА, ВКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерствоа труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат - удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ШВА принесена апелляционная жалоба.
Определением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда, ШВА принесена частная жалоба.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела видно, что в связи с несогласием с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ШВА в суд ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока обжалования - удовлетворено.
В связи с восстановлением процессуального срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ответчика от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования судьи, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, не были выполнены, то определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ШВА от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена.
Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ ШВА не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от ШВА вновь поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанной жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, отсутствует. (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ, подана с нарушением процессуального срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования она не содержит, то подлежит возврату подателю на основании п. 2 ч. ст. 324 ГПК РФ. При этом указал, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, на подачу которой ответчику был восстановлен процессуальный срок обжалования, ШВА не обжаловано и производство по данной жалобе прекращено.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы у суда второй инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Трушкин Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
