Постановление от 08 июля 2014 года №3-213/2014

Решение по административному делу
    Дело 3-213/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                  г. Челябинск                                                 
 
    Мировой судья  судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, 179, каб. 22, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шкаева В.О., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
 
установил:
 
 
    Заместителем начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска <ДАТА2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шкаева В.О.
 
    В судебное заседание Шкаев В.О. не явился.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343.
 
    Шкаев В.О. о времени и месте  рассмотрения дела судом извещался   судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в Выписке из ЕГРИП - г. Челябинск, ул. <АДРЕС>. На судебный участок возвращен конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343, соблюден.
 
    Поскольку Шкаев В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался   надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шкаева В.О., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «Остраховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны предоставлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
 
    Ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, предусмотрена ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 15.33 КоАП РФ, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В примечании к указанной ст. 2.4 КоАП РФ определено, что под должностным лицом в данном Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Из смысла указанной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009г. № 19, под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
 
    По смыслу закона индивидуальный предприниматель такими признаками не обладает, а осуществляет деятельность, не связанную с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Указанными признаками могут обладать, в том числе руководители юридических лиц, бухгалтеры организаций. 
 
    Примечание к ст. 15.33 КоАП РФ сформулировано в точности как примечание к ст. 15.3 КоАП РФ, определяющее субъектов административных правонарушений в области налогов и сборов. Соответственно, изложенное в отношении примечания к ст. 15.3 КоАП РФ справедливо и при применении примечания к ст. 15.33 данного Кодекса.
 
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18, в соответствии с примечанием к ст. 15.3 КоАП РФ индивидуальные предприниматели не могут быть привлечены к установленной названными выше нормами административной ответственности как должностные лица. Указанное правило относится и к случаям, когда индивидуальный предприниматель, не заключая трудовых договоров для исполнения обязанностей руководителя, главного бухгалтера и иных должностных лиц, сам осуществляет права и обязанности названных должностных лиц.   
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, составлен в отношении индивидуального предпринимателя Шкаева В.О., который в связи с вышеизложенным не является субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Возможность рассмотреть вопрос о переквалификации действий Шкаева В.О. по ст. 19.7 КоАП РФ (предусматривающей ответственность, в том числе индивидуальных предпринимателей на основании ст. 2.4 КоАП РФ, за непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности), у мирового судьи отсутствует, поскольку данные правонарушения не являются однородными.
 
    При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Шкаева В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шкаева В.О., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Тракторозаводскогорайона г. Челябинска.
 
 
    Мировой судья                                                                  Э.Г. Абдрахманова