Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 3-209/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>-208/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2014 года город Чегем КБР<ФИО1>
Мировой судья судебного участка №3 Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Канукоева Р.А.
У С Т А Н О В И Л:
26 апреля 2014 года, инспектором, был составлен протокол об административном правонарушении 07 АА №833083 согласно которому, 26.04.2014 года на 442 километре Федеральной автодороги «Кавказ», в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, Канукоев Р.А. управлял транспортным средством не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, и его действия были квалифицированы по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекаемый к административной ответственности Канукоев Р.А. в судебном заседании пояснил, что, в связи со сложившимися обстоятельствами, в силу крайней необходимости, он управлял транспортным средством, принадлежащим его родственнику Канукоеву А.Ц. При этом, он не находился в состоянии алкогольного опьянения. права управления транспортными средствами он не имеет, водительское удостоверение не получал, и признает неправомерное управление транспортным средством. На месте остановки транспортного средства ему никто не предлагал освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, средство измерения не представлял, с содержанием процессуальных документов не знакомил, копии не вручал.
Согласно протокола об административном правонарушении 07 АА №833083 от 26.04.2014 года 26.04.2014 года в 20 часов 30 минут на 442 километре Федеральной автодороги «Кавказ», Канукоев Р.А. управлял транспортным средством не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В нарушение ст.28.2 КоАП РФ, п.109-119 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в редакции Приказов МВД России от <ДАТА4> <НОМЕР>, от <ДАТА5> <НОМЕР>, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Административный регламент МВД РФ), в протоколе указано существо нарушения, не предусмотренного частью 2 ст.12.26 КоАП РФ, диспозиция которой, в редакции Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА7> предусматривает административное наказание за административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; отсутствуют сведения о применении технических средств, в частности анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе AКПЭ-01М заводской номер <НОМЕР>, указанного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС <НОМЕР> от <ДАТА3>. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС <НОМЕР> от <ДАТА3> не содержит сведений о причинах непроведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу 07 КБ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 20 часов 30 минут, <ДАТА3> <ФИО2> был направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При этом, протокол не содержит сведений об отказе, либо согласии <ФИО2> прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе имеются записи об отказе <ФИО2> от подписи, что в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года №12, от <ДАТА10> <НОМЕР>, от 10.06.2010 года №13, от 09.02.2012 года <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР> не является невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об Административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, алкогольного опьянения; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, алкогольного опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом, лицом, привлекаемым к административной ответственности не отрицается факт управления транспортным средством при отсутствии права управления транспортными средствами.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>), исходя из системного толкования обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА12>, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании изложенного, действия <ФИО2> необходимо квалифицировать по части 1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
На основании части 1 ст.12.7 КоАП РФ, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать Канукоева Р.А. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по <ФИО3> МВД по <ФИО3>, номер счета получателя платежа: 40101810100000010017, наименование банка: ГРКЦ <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КОРСЧЕТ 18811630020016000140, ОКАТО 83401000000, наименование платежа «административный штраф».
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с частью 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в предусмотренном порядке. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Мировой судья
судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <ФИО4> <АДРЕС>
