Постановление от 04 июля 2014 года №3-209/2014

Решение по административному делу
    дело № 3-209/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
  по делу об административном правонарушении
 
 
    03 июля 2014 года                                                                    <АДРЕС>                                                            
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска Леоненко О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Закрытого акционерного общества «Водоканалстрой-2», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Юлаева, 27, место осуществления деятельности: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67-б, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
у с т а н о в и л:
 
    <ДАТА2> в 14 часов 00 минут Закрытое акционерное общество «Водоканалстрой-2» (далее по тексту - ЗАО «Водоканалстрой-2»), не выполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный автодорожный надзор, от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
 
    Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «Водоканалстрой-2» Касимова М.В.1, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, признала факт совершения правонарушения юридическим лицом, пояснила, что диспетчер предприятия Г. Л.В.2 прошла специальную курсовую подготовку по курсу безопасности дорожного движения в АНО ДПО «Автомобильный учебный комбинат», однако в связи с загруженностью аттестационной комиссии Управления государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области не успела пройти аттестацию в срок, установленный в предписании. Прохождение аттестации Г.й Л.В.2 назначено на <ДАТА5> Кроме того транспортные средства ЗАО «Водоканалстрой-2» оснащены системой ГЛОНАСС, но по причине большой очередности абонентский терминал предприятия не зарегистрирован в базе данных АЦКН Ространснадзора в установленный предписанием срок. Считаем, что для устранения нарушений, установленных в предписании, руководством предприятия были предприняты все меры.   
 
    Мировой судья, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
      В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Вина ЗАО «Водоканалстрой-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется, а именно:
 
    - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, из которого следует, что <ДАТА2> в 14 часов 00 минут Закрытое акционерное общество «Водоканалстрой-2» не выполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный автодорожный надзор, от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований. В объяснении в указанном протоколе директор Д.й А.В.3 указал, что с нарушением не согласен (л.д.4-5);
 
    - актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя (проверка выполнения лицензиатом лицензионных условий) <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, что предписание органа государственного автодорожного надзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА6>, не выполнено в части п.1, п.7 (л.д. 8--9);
 
    - копией приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки лицензиата - юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что в отношении ЗАО «Водоканалстрой-2» приказано провести проверку с целью контроля выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований и принятия мер по факту неисполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, основанием для проведения проверки явилось вынесенное предписание органа государственного автодорожного надзора об устранении выявленных нарушений лицензионных условий <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 6-7);
 
    - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений (л.д. 11);
 
    - выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА8> (л.д.15-24).
 
    Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рамках внеплановой проверки <ДАТА9> был установлен факт невыполнения ЗАО «Водоканалстрой-2» пунктов №<НОМЕР>,7 предписания от <ДАТА3> <НОМЕР>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить малозначительность к совершенному ЗАО «Водоканалстрой-2» правонарушению в силу следующего.
 
    В силу Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья…, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"  установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение  с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
 
    Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинения вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, установил, что совершенное ЗАО «Водоканалстрой-2» административное правонарушение является малозначительным, обладает низкой степенью общественной опасности, поскольку действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда.
 
    При решении вопроса о привлечении ЗАО «Водоканалстрой-2» к административной ответственности, мировой судья учитывает, что юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности,  были предприняты активные меры к устранению нарушений обязательных требований, наличие существенной угрозы нарушения охраняемых общественных отношений не выявлено.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от <ДАТА12> о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что административным органом необоснованно не была применена ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Так же мировой судья учитывает, что ЗАО «Водоканалстрой-2» ранее к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, не привлекалось.
 
    С учетом изложенного, суд оценив характер и степень вины  ЗАО «Водоканалстрой-2», считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить юридическое лицо от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Закрытое акционерное общество «Водоканалстрой-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 19.5 КоАП РФ, освободив от наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием, вынесенным в их адрес.
 
    Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска.
 
 
              Мировой судья                                                             О.А. Леоненко