Постановление от 07 июня 2013 года №3-208/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 июня 2013 г.                                  г. Челябинск, ул. Потемкина, д. 10
 
    Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ГАУФЛЕРА С.А., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
 
установил:
 
                Гауфлер С.А., <ДАТА3> в 00 часов 31 минут, на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> АТ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на дороге с двухсторонним движением, выехал на  полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20. ПДД  «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ. 
 
    В судебное заседание Гауфлер С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Факт совершения Гауфлером С.А. правонарушения, подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств.
 
    В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии со схемой административного правонарушения обозначено место выезда и движения автомобиля под управлением Гауфлера С.А. по дороге с двухсторонним движением, по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». С данной схемой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было ознакомлено, правильность ее составления Гауфлер С.А. при составлении схемы не оспаривал.
 
    Факт совершения вмененного Гауфлеру С.А. правонарушения подтвержден рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО1>, дислокацией дорожных знаков на участке дороги с 307 км по 303 км  автодороги <АДРЕС>, письменными объяснениями, допрошенного в качестве свидетеля, <ФИО2>, которому до его опроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6. КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст. 17.9. КоАП РФ.
 
    Указанными доказательствами подтверждено совершение выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» автомобилем, под управлением Гауфлера С.А.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, установлено совершение Гауфлером С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. С данным протоколом Гауфлер С.А. был ознакомлен, указывал на то, что «не заметил знак, впередиидущая машина ехала медленно». При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ лицу разъяснены, копия протокола вручена.
 
    Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ.
 
    Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья полагает вину Гауфлера С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления - доказанной.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, по делу не установлено.
 
    Действия Гауфлера С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания Гауфлера С.А. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое совершено им на трассе, в условиях повышенной опасности совершенного маневра, личность виновного, его имущественное положение, которое характеризуется отсутствием у него постоянного источника дохода.
 
    Кроме того, учитывает обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, по делу не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, необходимо назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    ГАУФЛЕРА С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционную инстанцию Федерального суда Калининского района г. Челябинска через мирового судью.
 
    Мировой судья:                                                
 
    Копия настоящего постановления мне вручена и объявлена обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок (нужное подчеркнуть)
 
    «_____» ___________________________г.                       ______________________________
 
    (подпись лица, привлекаемого к административной ответственности)
 
    Постановление (не) вступило в законную силу