Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 3-207/2014
Решение по административному делу
Дело № 3-207/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04.07.2014г. г.Нарткала
Мировой судья судебного участка № 1 Урванского района КБР - Долова М.М.
рассмотрев дело об административном правонарушении , предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
Гр. <ФИО1> , <ДАТА2> рождения, уроженца КБР, не работающего , проживающего по адресу <АДРЕС> , <АДРЕС>, 97
Права , предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены
УСТАНОВИЛ :
Башиев А.З. обвиняется в том, что он 22.03.2014г. в 20 час. 15 мин. находясь в г.Нарткале на ул.Ленина,33 управлял транспортным средством <Данные>находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Башиева А.З.квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ . Башиев А.З. в суде не признал свою вину, отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при этом показал, что до обеда употребил стакан пива , и он никак не мог находиться в состоянии опьянения , кроме того, при его освидетельствовании понятые, указанные в протоколе о направлении на освидетельствование отсутствовали. Поскольку он с результатами освидетельствования не был согласен , просил отвезти в г.Нальчик в наркологический диспансер. Однако сотрудники ГИБДД отказали ему, сказав , что он находится в состоянии опьянения, согласно алкотестера , и дав расписаться в протоколе , отпустили . В связи с чем просил вызвать в суд и допросить понятых , указанных в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Заслушав Башиева А.З. ,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст.2.1 КоАП РФ , неотъемлемым условием наступления административной ответственности является наличие события и совокупности признаков, образующих состав административного правонарушения.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ , является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать , что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи .
Понятые Хупов З.А. и Зарахов М.Б. в суд не явились, хотя надлежаще были извещены.
Почтовая корреспонденция, отправленная Хупову З.А. по адресу <АДРЕС>, возвратилась в суд с отметкой « уточните адрес». Как следует из рапорта судебного пристава по адресу <АДРЕС>, 33 находится многоквартирный дом.
Второй понятой Зарахов М.Б. также в суд не явился, из рапорта судебного пристава следует, что он находится на лечении в г.Тереке.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица , которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов …, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 , освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида , в присутствии двух понятых. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий , их содержание и результаты. Число понятых должно быть не менее двух. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2.
Кроме того, в прилагаемом к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажном носителе отсутствуют подписи понятых, как того требует п.135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009г. .
При таких обстоятельствах , у суда нет оснований не доверять показаниям Башиева А.З. о том, что при его освидетельствовании отсутствовали понятые .
В порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства , которые получены с нарушением закона , не могут быть использованы.
Поскольку бумажный носитель оформлен с нарушением установленного порядка, он является недопустимым доказательством.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный на основании недопустимого доказательства, также следует признать недопустимым .
В силу ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело по совершению административного правонарушения, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Башиева А.З. подлежит прекращению ввиду недоказанности факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличия события административного правонарушения.
На основании п.1 ст.24.5 и руководствуясь ст.ст. 29.7. 29.9.29.10.29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении<ФИО1> прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Урванский районный суд в течение 10 суток.
Мировой судья М.М.Долова