Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 3-206/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> гор. Махачкала
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РД, не работающего, проживающего в <АДРЕС> <НОМЕР>, кВ. <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У с т а н о в и л;
Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3>, примерно в 14 час. 30 минут в районе дома <НОМЕР>, по пр.Акушинского <АДРЕС>, <ФИО2> управляя а\м ВАЗ-111760 за госномером <НОМЕР> РУС, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
Таким образом, <ФИО2> обвиняется в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.
В суде <ФИО2> вину свою не признал, и пояснил, что ПДД он не нарушал, а собирался со второстепенной дороги выехать на пр.Акушинского и с этой целью стоял на обочине, когда к нему подъехал наряд ДПС и инспектор сразу же сказал ему, «что по встречной ехал». Он ответил, что собирался выехать на пр.Акушинского и следовать по своей полосе, однако его доводы не возымели действия на наряд ДПС, и на него составили протокол.
Выслушав объяснения <ФИО2> и исследовав материалы административного дела, суд полагает, что дело в отношении последнего подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В основу обвинения <ФИО2> лицом составившим протокол вложен СД диск с файлом видеофиксации момента остановки <ФИО2> Однако, изучение данного видео показало, что на нем зафиксирован момент когда автомашина <ФИО2> стоит на выезде с второстепенной дороги на пр.Акушинского <АДРЕС>, и в его действиях каких-либо признаков нарушения ПДД не усматривается.
Суд считает, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела, в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ, не проверив доводы лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Вступило в законную силу <ДАТА4>
