Постановление от 30 мая 2014 года №3-206/2014

Решение по административному делу
                                                             
 
                                                                ДЕЛО № 3-206/2014
 
                                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                                   по делу об   административном правонарушении
 
 
                    30 мая 2014 года                                                                                                    п. Залукокоаже КБР                                                              
 
                                                                                                                                                           ул. Калмыкова, 6
 
           Мировой судья судебного участка №1 Зольского района КБР Гонгапшева М. М., рассмотрев    материалы дела  об административном  правонарушении  с  участием         Огурлиева А.  С.   в отношении  Огурлиева А.  С.,   <ДАТА>проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. Почтовая 4,обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 12.8  КоАП РФ,
 
 
                                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
             По протоколу  <НОМЕР>об административном правонарушении   Огурлиев А.С.  обвиняется в том,  что он <ДАТА2>на <АДРЕС>в нарушение п.2.7 ПДД РФ ,находясь  в состоянии алкогольного опьянения , управлял  автомашиной  марки <НОМЕР>Действие Огурлиева А.С.  должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицировано по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
             В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении  Огурлиев А.С.    вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 8 КоАП РФ, не признал и показал следующее .  <ДАТА3>он ехал  <ФИО1> и <ФИО2>из <АДРЕС> на своей <НОМЕР> По пути он взял двух пассажиров и высадил  их после того , как повернул в сторону  <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Он только тронулся  и проехал магазин , как патрульная автомашина  с сиреной остановила его . Сотрудник ГАИ взял его документы  и пошел к патрульной   машине , он вышел и пошел за ним.  Проверив документы спросили, почему  у него  красные  глаза . Он ответил, что  у него давление  и он целый день был за рулем .  Сотрудники ГАИ  сказали, что надо его проверить , выпил ли он спиртное или нет , и повезли его на пост «<АДРЕС>. Его автомашину отогнали туда же . Когда его освидетельствовали  на состояние алкогольного опьянения на приборе уже была насадка  и при этом понятых не было  .  После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заходили какие-то водители  и где-то расписывались , но ему никто не говорил  что это понятые .    В акте он расписался,  так как   там, где  написаны слова «да» были прочерки, а  в показаниях прибора записано «0», поэтому написал, что согласен.  «Квитанцию» из аппарата ему никто не показывал  и там он не расписывался , он расписался в акте, где был записан «0».   Если бы ему сказали , что он пьян , он бы сразу поехал к врачу .  У него права не забрали, но автомашину сказали забрать завтра, он не стал спорить , и уехал . Если бы он был пьян,  он не стал бы брать пассажиров . Раньше он никогда не попадал в подобную ситуацию  и не знал , как это происходит.  У него  не забрали права,  и он решил  , что все нормально.
 
                 Огурлиев А.С.  ходатайствовал об отложении судебного заседания на другой день с   вызовом и опросом   лиц, указанных в материалах дела в качестве понятых, а также просил опросить  свидетелей  <ФИО3> и <ФИО2>, явку которых обязался обеспечить сам.
 
                 Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела , установления вины либо невиновности Огурлиева А.С.  суд решил удовлетворить ходатайство Огурлиева А.С.  об опросе понятых  и свидетелей   .
 
           Понятыми  в протоколе об отстранении от управления транспортным средством , а в акте  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  указаны  <ФИО4>  проживающий по адресу:    КБР с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 17, и  <ФИО5>, проживающий по адресу:     РД сел. Хучни ул. <АДРЕС> .
 
            Опрошенный  в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении   понятой <ФИО4>  пояснил, что в конце октября 2013 года на посту «<АДРЕС> его остановил сотрудник  ДПС , проверил документы и сказал  пройти с ним  «на пост».Он зашел и сотрудник, остановивший его сотрудник  передал его документы  другому сотруднику, который сидел на посту . Тот объяснил , что задержали пьяного  мужчину за рулем, сказали, надо расписаться . При нем никто в аппарат не дул , никаких других действий не было . Он там ничего не писал , просто расписался и уехал  . Он видел водителя , а автомашину нет . У водителя были немного красные глаза , но запаха алкоголя и других признаков нетрезвого состояния он не заметил , второго понятого там не было . Все длилось 3-5 минут .
 
             Опрошенный  в порядке исполнения судебного поручения мировым судьей по  месту  его жительства понятой  <ФИО5>   показал следующее. При отстранении от управления транспортным средством Огурлиева  А.С. он не присутствовал , вместе с  другим понятым  при освидетельствовании Огурлиева А.С. сотрудниками ДПС на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора не присутствовал , прибора для измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе   не видел,   согласился ли Огурлиев А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не знает, так как   «они разговаривали на своем языке» . Имелись ли у Огурлиева А.С. признаки опьянения  не может сказать ,  поскольку прошло много времени.
 
                  Он оставался при составлении протокола всего лишь 2-3 минуты . Сотрудники ДПС , объяснив ему , что «регистрация займет много времени, дав ему подписать , где им нужно , не стали задерживать его» .
 
                   Опрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель  <ФИО3>
 
      показал следующее. Осенью 2013 года , где-то в октябре, они с  Огурлиевым Альбердом  и <ФИО2>  ехали в <АДРЕС> из <АДРЕС>.  По пути в г <АДРЕС> Огурлиев  А.С. взял двух пассажиров .Они доехали до с. <АДРЕС> , и уже свернули в сторону <АДРЕС>,  как  сзади  заметили «гаишников »  мигалкой и сиреной,  они остановили их.   Сотрудник  у Огурлиева  А.С.  взял документы  и пошел  к патрульной автомашине. Огурлиев А.С. пошел за   сотрудником   к патрульной автомашине.   Потом пришел другой  «гаишник »  сел на водительское кресло  . Он  сидел рядом и не хотел давать сотруднику   ключи без хозяина , но потом уступил.  Затем их отвезли на пост «<АДРЕС> .  Огурлиева  А.  завели в здание поста . Огурлиев А. вышел и сказал , что из-за того , что у него красные глаза,   его подозревали , что он пьян , но прибор показал «0» , и его отпустили . Машину сказали можно забрать на другой день.
 
                   Свидетель  <ФИО2> , опрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дал объяснения , аналогичные объяснениям <ФИО2> .
 
                   Исследовав  материалы дела , выслушав объяснения  Огурлиева А.С.  ,  объяснения свидетелей <ФИО3>  и <ФИО2>, объяснения  опрошенного в качестве свидетеля   понятого <ФИО4> , суд находит производство по делу об административном правонарушении в отношении Огурлиева А.С.  подлежащим прекращению,  и при этом исходит из следующего.
 
           Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 8 КоАП РФ, заключается в том, что виновный  управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
             Огурлиев А.С.  в ходе рассмотрения дела не признал вины  в совершении административного правонарушения , предусмотренного  частью1 статьи 12.8 КоАП РФ, указывая, что   был трезв.   При составлении протокола об административном правонарушении в объяснениях он написал :  «  Выпил полстакана , выехал по необходимости домой » , что не может расцениваться, как признание вины, поскольку  в объяснениях не указано,  полстакана чего   и когда было выпито.   
 
             В протоколе об административном правонарушении не указаны имевшиеся  у Огурлиева А.С.    признаки опьянения ,  как обстоятельства,  относящиеся к событию административного правонарушения .
 
           В протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, принимавшие участие в действиях по отстранению Огурлиева А.С.  от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного  опьянения , и  отсутствуют их подписи о разъяснении прав и обязанностей , предусмотренных  статьей 25.7 КоАП РФ.   
 
           В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются в присутствие двух понятых.
 
               Понятые  <ФИО4> и <ФИО5> ,указанные в  протоколах об отстранении от управления транспортным средством  и об отстранении от управления транспортным средством  и   акте освидетельствования на состояние  алкогольного  опьянения, не подтвердили обстоятельства, зафиксированные  в протоколе об отстранении от управления транспортным средством , в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о задержании транспортного средства,  указывая, что им предложили расписаться  в документах и при них отстранение от управления транспортным средством , задержание транспортного  средства и  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении  Огурлиева А.С.  не проводились . При этом  понятые утверждают, что расписывались в документах отдельно ,   и  друг друга не видели .   Свидетели  <ФИО3> и <ФИО2> утверждают, что отстранение от управления транспортным средством имело место  не на 430 километре ФД «Кавказ», как указано в протоколе об отстранении от  управления транспортным средством , а в с. <АДРЕС> Объяснения понятых <ФИО4> и <ФИО8>   логичны , последовательны и оснований не доверять им у суда не имеется . Оценивая объяснения свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, суд принимает их за правдивые, поскольку они также логичны , последовательны, согласуются между собой и с объяснениями Огурлиева  А.С. .
 
                    Таким образом, имеются достаточные основания для признания  протокола об отстранении  от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства   и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения доказательствами , добытыми с нарушением закона .
 
                     Суд находит, что  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколы об отстранении от управления транспортным средством  и о задержании транспортного средства   не могут быть признаны допустимыми доказательствами , поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ.
 
                  Изложенные выше обстоятельства влекут сомнения в виновности Огурлиева А.С.  , которые устранить невозможно.
 
            В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
                 При таких обстоятельствах, по мнению суда, виновность Огурлиева А.С.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, достаточного подтверждения по  данному  делу не нашла.
 
              В соответствии с п.2  части 1  статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу  об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
           На основании п.2  части 1  статьи 24.5 КоАП РФ  и руководствуясь статьями 29.7,   29.9, 29.10, 29.11. Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
            В отношении гражданина Огурлиева А.  С.  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 12.8  КоАП РФ,   прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.  
 
            Постановление может быть обжаловано в Зольский районный суд КБР в течение десяти суток.
 
 
                               Мировой судья                                                                       М.М. Гонгапшева