Постановление от 26 мая 2014 года №3-206/2014

Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 3-206/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 3-206/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    26.05.2014г.                                                                                                                                                г.Нарткала
 
 
         Мировой  судья судебного участка № 1 Урванского района КБР  - Долова М.М.
 
    рассмотрев административное дело в отношении
 
            Гр.  <ФИО1> ,  <ДАТА2>  рождения, уроженца КБР, не работающего  , проживающего г.Нарткала, <АДРЕС>, 81  
 
    Права , предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ разъяснены.
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    Урусов К.М.   обвиняется в том,  что он  <ДАТА3>  в 00 час. 20 мин. на  ул.Ахметова, 18 в г.Нарткалеуправлял транспортным средством   <Данные>находясь в состоянии  алкогольного опьянения.
 
        Действия  Урусова К.М.   сотрудником ГИБДД  квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ .  
 
              Урусов К.М. в судебном заседании вину не признал и   пояснил, что  в обед выпил стакан страйка,  однако  в состоянии алкогольного опьянения не находился.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав Урусова К.М. ,  суд приходит к следующему.
 
       По смыслу ст.2.1 КоАП РФ , неотъемлемым условием наступления административной ответственности является наличие события и совокупности признаков, образующих  состав административного правонарушения.
 
        Квалифицирующим признаком административного правонарушения , предусмотренного  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ , является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
        В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое  управляет транспортным средством  соответствующего вида и в отношении которого имеются  достаточные основания полагать , что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит  освидетельствованию на состояние  алкогольного опьянения  в соответствии  с ч.6 настоящей статьи .
 
       Из акта освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения  следует, что состояние  алкогольного опьянения  Урусова К.М. установлено на основании показаний технического средства измерения Алкотест № 6810, с результатами  измерений  0, 18 мг./л.  , и пределом допускаемой погрешности  прибора 0,05 мг.л.
 
        Согласно ФЗ № 196  от 23.07.2013г. «О внесении изменений в Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях  и ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» , вступившим в силу с 01.09.2013г.  факт  употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение , определяется с учетом возможной суммарной погрешности измерений, которая составляет 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.   
 
         В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато , а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного   из следующих  обстоятельств : отсутствие состава  административного правонарушения.
 
        На основании изложенного ,  производство  по делу об административном правонарушении в отношении  Урусова К.М. подлежит прекращению  ввиду  отсутствия состава административного правонарушения.
 
        На основании  п.2 ст.24.5 и руководствуясь ст.ст. 29.7. 29.9.29.10.29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
                                                                           ПОСТАНОВИЛ :
 
 
         Производство по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении  <ФИО1> прекратить.
 
        Постановление может быть обжаловано в Урванский районный суд в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                       М.М.Долова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать