Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 января 2020 года №3-20/2019, 3-6/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 3-6/2020
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10
при секретаре ФИО2,
с участием старшего помощника прокурора Республики Ингушетия ФИО3, истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев ходатайство помощника прокурора ФИО3 о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным и отмене результатов проверки представленных сведений о доходах, признании незаконным действий должностного лица, признании незаконными и отмене приказов о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении контракта, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и обязании внести в трудовую книжку необходимые записи,
установил:
ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ и Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным и отмене результатов проверки, признании незаконным и отмене приказа о временном отстранении, признании незаконным и отмене заключения по материалам проверки, признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном наказании, признании незаконным и отмене приказа о прекращении контракта и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и обязании произвести соответствующие записи в трудовую книжку.
По ходатайству истца ФИО1 дело направлено по подсудности в Ессентукский городской суд <адрес>, по месту ее жительства: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела в Ессентукском городском суде удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО4 о передаче дела для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Ингушетия на основании п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции, поскольку истец просит запросить из Управления Россгвардии по <адрес> ряд документов, среди которых личное дело ФИО5 и штатное расписание, которые относятся к документам, содержащим государственную тайну.
В судебном заседании старшим помощником прокурора Республики Ингушетия ФИО3 заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по существу в <адрес>вой суд в соответствии с нормами гражданского процессуального права, устанавливающими правила родовой подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной (п. 1 ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Истец ФИО1 не возражала против направления дела в <адрес>вой суд для рассмотрения по существу по первой инстанции.
Представитель ответчика Управления Росгвардии по <адрес> ФИО6 возражал против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает ходатайство о направлении дела по подсудности в <адрес>вой суд обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу п. 6.3 ст. 29 названного Кодекса иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п. 9 ст. 29 Кодекса).
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 Кодекса).
Вместе с тем п. 1 ч. 1 ст. 26 Кодекса предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Согласно абз. 2 и 7 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Из определения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования ФИО7 о признании незаконным и отмене результатов проверки, признании незаконным и отмене приказа о временном отстранении, признании незаконным и отмене заключения по материалам проверки, признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном наказании, признании незаконным и отмене приказа о прекращении контракта и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и обязании произвести соответствующие записи в трудовую книжку, основаны в том числе на доказательствах, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной, в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика ФИО4 о направлении настоящего дела для рассмотрения по существу в Верховный суд Республики Ингушетия на основании п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции, Ессентукский городской суд фактически изменил территориальную подсудность гражданского дела, которая ранее была определена по ходатайству истца ФИО9 по месту ее жительства в <адрес>, в то время как дело подлежало направлению по родовой подсудности в <адрес>вой суд.
При таких обстоятельствах ходатайство прокурора ФИО3 подлежит удовлетворению и дело в соответствии с нормами гражданского процессуального права, устанавливающими правила родовой подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной, направлению в <адрес>вой суд для рассмотрения по первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
ходатайство старшего помощника прокурора Республики Ингушетия ФИО3 удовлетворить.
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным и отмене результатов проверки представленных сведений о доходах, признании незаконным действий должностного лица, признании незаконными и отмене приказов о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении контракта, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и обязании внести в трудовую книжку необходимые записи в <адрес>вой суд для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья ФИО11
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия Дзаитов М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка