Определение Камчатского краевого суда от 30 августа 2017 года №3-20/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 3-20/2017
 
30 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.
при секретаре Пальминой Е.А.
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Олейника М.Н. к Камчатской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании необоснованным и незаконным бездействия начальника Камчатской таможни, связанного с ненаправлением документов по представлению его к присвоению очередного специального звания подполковник таможенной службы, признании его имеющим право на присвоение очередного специального звания подполковник таможенной службы, понуждении начальника Камчатской таможни направить представление на присвоение ему звания подполковник таможенной службы,
УСТАНОВИЛ:
На основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2017 года данное гражданское дело, как связанное с государственной тайной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ, передано для рассмотрения по подсудности в Камчатский краевой суд и, учитывая, что согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, оно было принято к его производству.
В ходе рассмотрения дела Камчатским краевым судом Олейник М.Н. исковые требования поддержал и просит: признать незаконным и необоснованным бездействие начальника Камчатской таможни, связанное с ненаправлением документов по представлению его к присвоению очередного специального звания подполковник таможенной службы; признать его имеющим право на присвоение очередного специального звания подполковник таможенной службы с 28 января 2017 года; возложении обязанности на начальника Камчатской таможни направить представление на присвоение ему звания подполковник таможенной службы с 28 января 2017 года.
Полагает, что, поскольку на 28 января 2017 года у него в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» возникло право на присвоение очередного специального звания подполковник таможенной службы, и отсутствовали обстоятельства, которые согласно статьи 15 указанного Федерального закона исключали бы представление его к очередному специальному званию, так как после привлечения его 27 января 2016 года к дисциплинарной ответственности истек год, и он не имел на указанную дату другого дисциплинарного взыскания и не был привлечен к уголовной ответственности, начальник Камчатской таможни необоснованно, незаконно не представил соответствующие материалы в отношении него в Управление кадров Федеральной таможенной службы, чем нарушены его законные права и интересы.
Представители Камчатской таможни Корытко И.Н. и Каменецкий В.М. полагали, что рассмотрение данного гражданского дела подсудно Камчатскому краевому суду, так как требует исследования сведений, составляющих государственную тайну, а именно акт о результатах функциональной проверки оперативно-служебной деятельности оперативно-розыскного отдела Камчатской таможни от 10 января 2017 года № 0057, послуживший основанием для привлечения Олейника М.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа от 14 февраля 2017 года № 49-км, и сопроводительное письмо к этому акту от 20 января 2017 года, которые имеют гриф «совершенно секретно».
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Подсудность гражданских дел краевому суду определена статьей 26 ГПК РФ, пунктом 1 частью 1 которой установлено, что краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, а частью 2 предусмотрено, что федеральными законами к подсудности краевого суда могут быть отнесены и другие дела.
Согласно статье 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Такие сведения предметом судебного разбирательства, исследования и оценки по данному гражданскому делу не являются.
Исходя из существа спора, предмета и оснований исковых требований Олейником М.Н. оспаривается бездействие руководителя Камчатской таможни по ненаправлению в конкретную дату, когда в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О службе в таможенных органах» у него возникло право быть представленным к присвоению очередного специального звания «подполковник», его документов в Управление кадров ФТС России для решения вопроса о присвоении ему такого звания, тогда как на указанную конкретную дату формально отсутствовали обстоятельства, которые в соответствии со статьей 15 данного Федерального закона могли бы послужить поводом к задержке в присвоении ему очередного специального звания.
Основания для задержки в присвоении очередных специальных званий сотруднику таможенного органа предусмотрены пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О службе в таможенных органах», которым предусмотрено, что представление к присвоению очередного специального звания сотрудника таможенного органа, который имеет дисциплинарное взыскание (за исключением объявленного устно) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело или проводится служебная проверка по фактам нарушения им служебной дисциплины, не производится соответственно до снятия дисциплинарного взыскания либо прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или окончания служебной проверки.
Исходя из изложенного следует признать, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, подлежащими доказыванию для разрешения спора, являются наличие либо отсутствие на оспариваемую Олейником М.Н. дату - 28 января 2017 года обстоятельств, которые в силу указанной нормы Федерального закона могли послужить поводом к задержке в присвоении очередного специального звания «подполковник» в установленном действующими нормативными правовыми актами порядке.
Для установления указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора, непосредственного исследования судом документов, имеющих гриф "секретно" и составляющих государственную тайну, не требуется.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что данное гражданское дело с государственной тайной не связано, и для его рассмотрения не требуется исследования документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для его рассмотрения Камчатским краевым судом в качестве суда первой инстанции и оно ошибочно принято в производство Камчатского краевого суда, а потому в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд.
Утверждения представителей Камчатской таможни Корытко И.Н. и Каменецкого В.М. о необходимости исследования в данном деле акта функциональной проверки оперативно-служебной деятельности оперативно-розыскного отдела таможни от 10 января 2017 года и сопроводительное письмо, содержащие, по утверждению представителей ответчика, гриф «совершенно секретно», поводом для разрешения дела краевым судом в качестве суда первой инстанции не являются, так как указанные документы доказательствами юридически значимых применительно положениям статьи 15 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» для данного спора обстоятельств не являются.
Акт послужил основанием для издания 14 февраля 2017 года в отношении Олейника М.Н. приказа № 49-км о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 54) и наравне с дисциплинарным приказом будет исследован и получит правовую оценку по другому гражданскому делу по иску Олейника М.Н. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Оснований полагать, что по делу имеются обстоятельства, свидетельствующие о подсудности спора Камчатскому краевому суду в качестве суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 26 ГПК РФ, нет.
Руководствуясь статьями 26, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Олейника М.Н. к Камчатской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании необоснованным и незаконным бездействия начальника Камчатской таможни, связанного с ненаправлением документов по представлению его к присвоению очередного специального звания подполковник таможенной службы, признании его имеющим право на присвоение очередного специального звания подполковник таможенной службы, понуждении начальника Камчатской таможни направить представление на присвоение ему звания подполковник таможенной службы передать для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.Н. Стальмахович



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка