Постановление от 24 июня 2014 года №3-197/2014

Решение по административному делу
    Дело №3-197/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    24 июня 2014 года                                                 аул Хабез, ул. Хабекова, дом 85
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Хакунов М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Гозгешеве Ш.З.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Джантемирова А.Р.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Джантемирова А.Р., «ДАТА», зарегистрированного и проживающего по адресу: «АДРЕС», привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении, серии 23 ЯМ №558666 от 27 марта 2014 года, Джантемиров А.Р. 27 марта 2014 года в 11 часов 50 минут, на «АДРЕС», управляя транспортным средством «ОБЕЗЛИЧИНО», государственный регистрационный знак «НОМЕР», совершил нарушение п.п.1.3 приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Джаатемиров А.Р. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил частично, пояснил, что в тот день действительно остановился на встречной полосе, то есть, остановился для стоянки своего транспортного средства. В момент когда к нему подъехали сотрудники полиции он никуда не ехал, стоял. Сотрудники полиции ему объяснили, что проделанный им маневр является административным правонарушением, в связи с чем, составили протокол об административном правонарушении. Он согласен, что стоянка транспортного средства на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, является административным правонарушением, однако не согласен с квалификацией административного правонарушения, так как сам выезд на встречную полосу сотрудниками полиции не зафиксирован, то есть не зафиксированы обстоятельства, того как транспортное средство оказалось припаркованным на встречной полосе. Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеются дописки, и в указанной квалификации административного правонарушения имеются исправления, о которых ему не было известно, то есть, при составлении протокола об административном правонарушении он был согласен с предъявленным ему первоначальным нарушением, однако впоследствии квалификация была изменена без его ознакомления с таковой. Просил переквалифицировать его действия как нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Джантемирова А.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения доказательств. Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их  неубедительными и считает, что вина Джантемирова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не доказана.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 
    Согласно приложенной светокопии фотофиксации места совершения административного правонарушения, автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак «НОМЕР», стоит на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, перед другими припаркованными транспортными средствами. Факт пересечения транспортным средством «ОБЕЗЛИЧИНО», государственный регистрационный знак «НОМЕР», горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 разделяющий транспортные потоки в противоположных направлениях, в данной светокопии фотофиксации не усматривается, то есть не усматривается при каких обстоятельствах транспортное средство оказалось на встречной полосе.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Джантемирова А.Р. о том, что в протоколе об административном правонарушении в указанной квалификации административного правонарушения имеются исправления, о которых ему не было известно, суд считает убедительными, поскольку наличие таковых исправлений в протоколе об административном правонарушении визуально усматривается, что является нарушением абз.7 п.36 «Административного Регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года №185.
 
    Вместе с тем, при установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности Джантемирова А.Р., в протоколе об административном правонарушении местом регистрации Джантемирова А.Р. указан адрес: «ОБЕЗЛИЧИНО», фактически проживает по месту регистрации. Однако, согласно копии паспорта, серии «ОБЕЗЛИЧИНО», Джантемиров А.Р., «ДАТА» рождения, зарегистрирован по адресу: «АДРЕС», с 21 августа 1996 года, то есть, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения относительно анкетных данных Джантемирова А.Р. не соответствуют действительности, что не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и п.110 «Административного Регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года №185.
 
    Пунктом 118 Административного регламента предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение №7 к Административномурегламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Образец схемы места совершения административного правонарушения приведен в приложении №7 к Административному регламенту. В данномслучае, к протоколу об административном правонарушении не приложена схема места совершения административного правонарушения.
 
    Из приложенного к материалам дела об административном правонарушении рапорта инспектора «ОБЕЗЛИЧИНО», усматривается, что: «27 марта 2014 года неся службу на маршруте патрулирования №423 «Ареда», мною было остановлено т/с под управлением Джантемирова А.Р., который управлял т/с «ОБЕЗЛИЧИНО» г/н «НОМЕР» выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения повторно, где нанесена линия дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п.п.1.3 ПДД РФ и приложение 2 к ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ». Однако, из данного рапорта не усматривается сведения об обстоятельствах пересечения вышеуказанной дорожной разметки 1.1., тогда как, горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Джантемирова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Пояснения лица, привлекаемого к административно ответственности Джантемирова А.Р., суд признает убедительным, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела об административном правонарушении.
 
    Каких-либо бесспорных и надлежащих доказательств вины Джантемирова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в представленных материалах не имеется.
 
    Обстоятельством в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность Джантемирова А.Р. суд признает, то, что Джантемиров А.Р. в  содеянном раскаялся.
 
              Обстоятельством в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающим административную ответственность Джантемирова А.Р., суд признает то, что Джантемиров А.Р. повторно совершил однородное административное правонарушение, тогда как за совершение предыдущего административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
           Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
           В ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершения Джантемировым А.Р. административного правонарушения, в области дорожного движения, связанное с грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, принимает во внимание, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
           Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая, что в соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Джантемирову А.Р. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.19, ст.ст.29.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Признать Джантемирова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    2. Копию настоящего постановления вручить Джантемирову А.Р. и направить в полк ДПС ГИБДД (г.Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю  - для сведения.
 
    3. В случае уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в суд.
 
    4. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение десяти суток в Хабезский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-ЧеркесскойРеспублике - для исполнения.
 
    5. Указанную сумму в виде штрафа, перечислять: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю, ИНН 2320037349, КПП: 230901001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар, расчетный счет: 40101810300000010013, БИК: 040349001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 03726000.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Разъяснить Джантемирову А.Р., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Хабезский районныйсуд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка №1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.  
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  М.А. Хакунов