Постановление от 26 мая 2014 года №3-197/2014

Решение по административному делу
    Дело № 3- /14ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    23.05.2014г.                                                                                                                              г.Нарткала
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Урванского района  <ФИО1>
 
    рассмотрев  административный материал  в отношении
 
     Гр. <ФИО2> , <ДАТА2> рождения ,  работающего  <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего г.Нарткала, <АДРЕС>,1  
 
    Сведениями о  судимости  и привлечении к административной ответственности  суд не располагает,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1  КоАП РФ
 
 
    Права , предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены.
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
       Согласно протоколу об административном правонарушении, Тетов Л.З. 19.03.2014г. в 02  час. 30 мин. находясь в г.Нарткала на <АДРЕС>   и   управляя транспортным средством  <Данные>не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
     Действия    Тетова Л.З. сотрудником  ДПС квалифицированы по ст.12.26  ч.1 КоАП РФ.
 
        В суде   Тетов Л.З. вину не признал, пояснив, что в  марте  месяце  текущего года сотрудники ГИБДД остановили его в г.Нарткале , как ему пояснили для проверки документов . Затем  освидетельствовали на месте , хотя он не пил и не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование  в медицинском учреждении ему не предлагали.
 
      Изучив материалы дела , выслушав Тетова Л.З. , суд не находит в действиях последнего  состава административного правонарушения , предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям. 
 
          Лицо, возбудившее производство по делу должно представить в суд доказательства наличия события и состава административного правонарушения.      
 
        Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является  зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
         При рассмотрении этих дел необходимо  проверять наличие законных  оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка  направления на медицинское освидетельствование.
 
        В силу изложенного , протокол о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ) и ссылка на него неправомерна.
 
 
        Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от  прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения , и отрицательном  результате освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения.
 
       Таким образом, требованию о направлении водителя на медицинское освидетельствование должно предшествовать  освидетельствование водителя сотрудниками ГИБДД с помощью    специального прибора для измерения  количества содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.
 
      Между тем, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тетов Л.З. был направлен на медицинское освидетельствование 19.03.2014г. в 02 час. 30 мин., а из акта 07 УР № 059088 освидетельствования  на состояние опьянения  видно, что  Тетов Л.З. был освидетельствован с помощью алкотестера  19.03.2014г.  в 02 час.54 мин. . Из чего следует , что Тетов Л.З.     на медицинское освидетельствование был направлен раньше , чем был освидетельствован с помощью алкотестера.
 
       Кроме того, в наличествующем в материалах дела,  акте освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения отсутствуют  какие-либо данные, позволяющие судить о том, что водитель Тетов Л.З. отказался от освидетельствования, либо был не согласен с результатами освидетельствования , что является  нарушением  порядка проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, а в графе «результат освидетельствования»  указано «установлено» , вместо правильного «установлено состояние алкогольного опьянения».
 
       Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  не указано основание для направления на  медицинское освидетельствование на  состояние опьянения, а также нет сведений о согласии либо несогласии Тетова Л.З.  пройти медицинское освидетельствование. Ни в одном из прилагаемых протоколов нет подписи либо объяснений Тетова Л.З. Отсутствует также запись о том, что  Тетов Л.З. отказался от подписи и объяснений в присутствии понятых ,как это предписано  Административным регламентом,  в случае , если Тетов Л.З. отказался  подписать  протоколы
 
      Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными  протоколами, предусмотренными  настоящим Кодексом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
      Несоблюдение требований КоАП РФ влечет  вывод о недопустимости  протокола о направлении на медицинское освидетельствование как доказательства. Требование сотрудников милиции о направлении Тетова Л.З. на медицинское освидетельствование  нельзя признать законным. Законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения относится к событию правонарушения, отсутствие законности такого требования влечет вывод об отсутствии  состава правонарушения.
 
       В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство  по делу об административном правонарушении , оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании  всех обстоятельств  дела в их совокупности .
 
       В порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства, которые получены с нарушением закона , не могут быть использованы.
 
       В  силу  ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не обязано доказывать свою невиновность и  все неустранимые сомнения  в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
      На основании ст.24.5 п.1 и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях , судья
 
                                                                                         ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Производство по делу  об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2> по ст.12.26 ч.1  КоАП РФ  прекратить   за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Урванский районный суд в течение 10 суток.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                 М.М.Долова