Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 3-196/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть постановления)
<ДАТА>. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>,
рассмотрев материалы о правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, работающей в МОУ СОШ с УИОП <НОМЕР>, директором, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении должностного лица <ФИО2>, привлекаемой к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья: <ФИО1>
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА>. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>,
рассмотрев материалы о правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, работающей в МОУ СОШ с УИОП <НОМЕР>, директором, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил административный материал из Главного управления МЧС России ОНД <АДРЕС> района г. <АДРЕС> о правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>.
Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО2> является директором МОУ СОШ с УИОП <НОМЕР>, то есть должностным лицом, которое в нарушение предписания <НОМЕР> не исполнило в установленный срок до <ДАТА4> требований пожарной безопасности, а именно: стены на путях эвакуации облицованы горючими материалами ( пункт 1 Предписания); пищеблок не отделен от основного здания противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим заполнением проемов ( пункт 2 Предписания); спортивные залы и физкультурно-оздоровительные помещения, не выделены противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим заполнением проемов ( пункт 3 Предписания).
В ходе судебного разбирательства <ФИО2> суду пояснила, что ее вина в невыполнении указанного предписания отсутствует, так как пункты 2 и 3 Предписания <НОМЕР> ею исполнены, о чем свидетельствуют договор поставки, товарная накладная, счета - фактуры и платежное поручение на сумму 49100 руб. Пункт 1 Предписания не исполнен по независящим от нее обстоятельствам, так как указанные в нем виды работы входят в план работ по капитальному ремонту, договор на выполнение которого был заключен по итогам аукциона в электронной форме - <ДАТА5>, и выполнение указанных работ возможно только в отсутствие обучающихся, т.е. в период летних каникул.
Ст. 19.5 ч.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Судом установлено, что <ДАТА6>, Государственным инспектором <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по пожарному надзору, старшим инспектором отдела НД <ФИО3> был составлен протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности и вынесено определение о передаче материалов административного дела по подведомственности на должностное лицо <ФИО2> по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ о невыполнении в установленный срок законного предписания <НОМЕР>.
Пунктом 1 Предписания <НОМЕР> по устранению нарушений в области пожарной безопасности установлено, что стены на путях эвакуации облицованы горючими материалами.
Пунктами 2 и 3 было предписано: отделить пищеблок от основного здания противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим заполнением проемов; выделить спортивные залы и физкультурно-оздоровительные помещения противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим заполнением проемов ( пункт 3 Предписания), и установлен для этого срок - до <ДАТА4>
Как следует из материалов дела, <ДАТА7> МБОУ СОШ с УИОП <НОМЕР> заключило с ООО «Торгово-промышленное оборудование» договор поставки средств индивидуальной защиты. По товарной накладной от <ДАТА7> МБОУ СОШ с УИОП <НОМЕР> закупило две двери противопожарные ДПМ, на общую сумму 49 100,00 руб. По мере поступления денежных средств из Управления финансово-бюджетной политики, МБОУ СОШ с УИОП <НОМЕР> перечислило указанную сумму поставщику ООО «Торгово-промышленное оборудование», что подтверждается платежным поручением. Таким образом , п.2 и п. 3 предписания в настоящее время исполнены директором <ФИО2>
МБОУ СОШ с УИОП <НОМЕР> является муниципальным бюджетным образованием осуществляющим свою деятельность на основании Устава и в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности МБОУ СОШ с УИОП <НОМЕР>.
Согласно локального сметного расчета в 2013 году на капитальный ремонт МБОУ СОШ с УИОП <НОМЕР> выделены денежные средства. На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме <ДАТА8> между МБОУ СОШ с УИОП <НОМЕР> и ООО «Омега» заключен договор на выполнение работ для нужд заказчика, предметом которого является капитальный ремонт МБОУ СОШ с УИОП <НОМЕР>, в том числе работы по устранению нарушений пожарной безопасности, предусмотренные Пунктом 1 Предписания <НОМЕР>.
При этом, следует учесть, что данный вид работ будет производиться строго в отсутствие обучающихся, а именно в период летних каникул с 01 по <ДАТА9>, что предусмотрено Графиком капитальных работ.
В соответствии со ст. 2.1 п.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у директора <ФИО2> отсутствовала реальная возможность по исполнению законного предписания в установленный срок. Тем не менее, все действия лица, привлекаемого к административной ответственности были направлены на соблюдение законодательства и выполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, суд считает, что производство по делу в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении должностного лица <ФИО2>, привлекаемой к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья: <ФИО1>
