Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 3-1929/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Осиповой И.Г.

судей Безгиновой Л.А., Луневой С.П.

с участием прокурора Дремовой М.Д.

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам представителя Шершаковой Тамары Константиновны по доверенности Непомнящего В.И., представителя Шершакова Всеволода Викторовича и Мул Ольги Владимировны по доверенности Житеневой О.Л.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Шершаковой Тамары Константиновны к Шершакову Всеволоду Викторовичу, Мул Ольге Владимировне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шершакова Т.К. обратилась в суд с иском к Шершакову В.В., Мул О.В., в котором просила суд признать Шершакова В.В., Мул О.В., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения, взыскать с Шершакова В.В. и Мул О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании требований указано, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Мул О.В. была вселена в указанный жилой дом в январе 2021 года по просьбе ее сына Шершакова В.В. она была временно зарегистрирована по указанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мул О.В. зарегистрировала брак с Шершаковым В.В. Спустя некоторое время отношения с сыном и снохой испортились, так как сноха стала оскорблять ее, они говорят, что она неадекватная, желают на словах смерти внучке (дочери сына) и первой супруге сына, постоянно провоцирует на конфликт, завели в доме кошку. В доме из-за животного полная антисанитария, шерсть на кровати, обеденном столе, в холодильнике, резкий запах от животного. Она страдает аллергией и не раз просила убрать кошку. Кроме того, ответчики постоянно разбрызгивают по дому баллончик с аэрозолью, (чтобы не пахло животным), от этого запаха она не может дышать и задыхается. В результате чего, она вынуждена выходить на улицу и находиться во дворе дома до тех пор, пока запах не уйдет. Ответчики в доме порядок не поддерживают, коммунальные платежи не оплачивают. Между ними сложились неприязненные отношения, утрачены взаимные чувства любви, уважения. Семейные отношения прекращены. Общее хозяйство и бюджет не ведутся. Питаются они раздельно. Кроме того, ответчики самовольно, без ее согласия установили в комнате, в которой они проживают, замок на дверь, тем самым ограничили полностью доступ в указанную комнату. Она чувствует себя квартиранткой в своем собственном доме, и передвигается свободно только в их отсутствие. Когда они находятся в доме, она не выходит из своей комнаты, так как боится, что ответчики опять будут оскорблять ее или угрожать.

В связи с происходящими в доме ссорами и конфликтами, она неоднократно обращалась к участковому.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 года суд признал Шершакова В.В., Мул О.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд сохранил за Шершаковым В.В., Мул О.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до 01 мая 2022 года включительно.

По истечении указанного срока право пользования Шершакова В.В. и Мул О.В. жилым помещением подлежит прекращению с последующим их выселением и снятием с регистрационного учета.

Суд взыскал в равных долях с Мул О.В. и Шершакова В.В. в пользу Шершаковой Т.К. расходы на оплату труда представителя в сумме <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании в остальной части, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд указал, что судебное решение после вступления его в законную силу по истечении срока пользования жилым помещением, установленного судом, является основанием для совершения отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорску действий по снятию Шершакова В.В. и Мул О.В. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Шершаковой Т.К. по доверенности Непомнящий В.И. просит решение суда отменить в части предоставления ответчикам Шершакову В.В. и Мул О.В. срока для выселения до 01 мая 2022 года, в остальной части судебное решение оставить без изменения. Не согласен с решением в части предоставления ответчикам отсрочки срока для выселения, так как ответчики не просили суд предоставить им такой срок. Суд, предоставляя ответчикам отсрочку на выселение, нарушает нормы закона, которые гарантируют собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шершакова В.В. и Мул О.В. по доверенности Житенева О.Л. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В апелляционной жалобе представитель Шершакова В.В. и Мул О.В. по доверенности Житенева О.Л. просит отменить решение суда в части признания Шершакова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, так как Шершаков В.В. является сыном истицы, т.е. состоит с истицей в родственных отношениях, вселен в дом самой истицей, его нельзя признать бывшим членом семьи, а также в части взыскания в равных долях с ответчиков денежную сумму <данные изъяты> рублей, так как не подтвержден факт оплаты денежных средств за услуги представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шершаковой Т.К. по доверенности Непомнящий В.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание не явилась Шершакова Т.К., о дате, месте, времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Дремой М.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя Шершаковой Т.К. по доверенности Непомнящего В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, апелляционную жалобу ответчиков оставить без удовлетворения, Шершакова В.В., Мул. О.В., просивших решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объеме.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилой дом площадью 59 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу Шершаковой Т.К., что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела.

Согласно рапорту участкового УП ОУУП и ДН Отдела МВД по городу Пятигорску, что в домовладении расположенном по адресу: <адрес> фактически проживают Шершакова Т.К., ее сын Шершаков В.В. и его супруга Мул О.В.

Шершаков В.В. зарегистрирован в этом домовладении с 23.02.2000.

Мул О.В. временно зарегистрирована по данному адресу с 20.07.2021 года по 25.12.2021 года. Она является гражданкой Украины, что подтверждается ее паспортом гражданина Украины.

Другого жилья в собственности ответчики не имеют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ДН N от 21.10.2020 года, заключен брак между ответчиками Шершаковым В.В. и Мул О.В.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 указывает на то, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным факт прекращение семейных отношений и исходил из того, что истец Шершакова Т.К. совместное хозяйство с ответчиками Шершаковым В.В., а также Мул О.В. не ведет, ответчики проживают в комнате, которую запирают на замок.

Также достоверно установлено судом первой инстанции, что расходы по оплате коммунальных услуг несет сама истица Шершакова Т.К., что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчика Шершакова В.В. о том, что он проводил необходимые ремонтные работы по дому, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку им не представлено соответствующих доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиками постоянно происходят конфликты, подтверждаются рапортами УУП отдела МВД России по городу Пятигорску по факту обращения истицы, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и, исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции о признании прекратившими право пользования жилым помещением ответчиков Шершакова В.В. и Мул О.В.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законным является решение суда в части сохранения за Шершаковым В.В., Мул О.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы представителя Шершаковой Т.К. относительно этой части решения суда несостоятельны.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчиков Шершакова В.В. и Муд О.В. о том, что истица не доказала факт несения расходов на оплату услуг представителя Непомнящего В.И., поскольку это опровергается материалами дела.

Решение суда законно, поскольку суд, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

Апелляционные жалобы, как истца, так и ответчиков не содержат обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства, но могли повлиять на выводы суда. Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, которые влекут отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Шершаковой Т.К. по доверенности Непомнящего В.И., представителя Шершакова В.В. и Мул О.В. по доверенности Житеневой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка