Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 3-1918/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скрипкина Е.В. в лице полномочного представителя Дюковой Н.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2021 года

по иску Плис Л.М., Несинова О.А. к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Скрипкину Е.В. о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Скрипкину Е.В. о признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что земельный участок с кадастровым номером ....:338 образован из земельного участка с кадастровым номером ...:57; в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:338 расположен объект недвижимости с кадастровым номером ...:406; сведений о зарегистрированных правах не имеется; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства; площадь 617 +/- 9 кв.м. почтовый адрес: .... 270а.

На дату отчуждения квартиры N 1 и квартиры N 2, находящихся в жилом доме ... 270а по улице ...., так и в настоящее время, с учетом Постановления главы города Михайловска от 18.03.2009 года N 2 748 "Об изменении разрешенного использования земельных участков", а также, с учетом обращения руководителя комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 07.07.2021 г. N 2 2328/0202, адресованного Плис Л.M., статус земельного участка с кадастровым номером ....:338 и объекта недвижимости с кадастровым номером ....:406 окончательно не определены.

Просит суд признать право общей долевой собственности Плис Л.М., Несинова О.А. на земельный участок, площадью 617 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером ....:338, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: .... 270а по 1/2 доли каждому.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2021 года исковые требования Плис Л.М., Несинова О.А. к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Скрипкину Е. В. о признании права собственности на земельный участок - удовлетворены.

Суд постановил:

Признать право общей долевой собственности Плис Л.М., Несинова О. А. на земельный участок, площадью 617 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером .....:338, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..... 270а по 1/2 доли каждому.

В апелляционной жалобе ответчик Скрипкин Е.В. в лице полномочного представителя Дюковой Н.В. просит отменить решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения. Указывает на проведение предварительного судебного заседания в отсутствие сторон. Кроме того, протокол предварительного судебного заседания 28.11.2021 не составлялся. Ставит под сомнение имеющуюся в материалах дела копию доверенности представителя Комитета, копии документов, представленные истцами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исследования их оригиналов. Считает, что не были доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Обращает внимание на то, что в ксерокопии согласия собственника о разделе земельного участка (л.д.24) отсутствует подпись Скрипкина Е.В. или его доверителя. С учетом изложенного, полагает, что судом вынесено решение на доказательствах, не приобщенных к материалам дела. Полагает, что решение постановлено в отношении ненадлежащего ответчика Скрипкина Е.В. Кроме того, суд вынес решение с нарушением норм материального права, а именно п.1 ст. 37 ЖК РФ, поскольку суд признал за истцами право собственности в долях - по 1/2, тогда как приведенная норма указывает на пропорциональность доли размеру общей площади помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в Ставропольский краевой суд, полномочный представитель истцов - Горбачев В.К. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание ответчик Скрипкин Е.В. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, его интересы представляли полномочные представители Косолапов А.А. и Дюкова Н.В., поддержавшие апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

От ответчика- Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. Кроме того, просили обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец Несинов О.А., его полномочный представитель Горбачев В.К., соглашаясь с решением суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами.

По материалам дела установлено, что первоначально земельный участок с кадастровым номером ....:57, расположенный по адресу: ..... д. 270 "а", с назначением "земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства", площадью 1500 кв.м. принадлежал на праве собственности Скрикину Е.В. ( л.д. 23).

На основании постановления администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.01.2010 N 132, в связи с разделом земельного участка с расположенным на нем одноэтажным двухквартирным блокированным жилым домом, площадью 1500 кв.м, принадлежащего Скрипкину Е.В., распложенного по адресу: ..... N 270а, на два самостоятельные, - присвоены адреса: земельному участку с площадь 617 кв.м., ....., N 270а, кадастровый номер ....:338, который является предметом настоящего спора, и земельному участку площадь 883 кв.м.: ...... Скрипкину Е.В. постановлено обеспечить государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( л.д. 25-27 ).

Представленный судебной коллегии межевой план от 03 февраля 2010 года и межевой план от 09 октября 2009 года подтверждают обстоятельства раздела земельного участка с кадастровым номером ....:57 на два самостоятельных земельных участка.

Из материалов рассматриваемого дела так же следует, что на основании договора купли-продажи от 27.07.2010 г. Плис Л.М. приобрела право собственности на квартиру N 1 общей площадь 73,6 кв.м. по адресу: ...... 270а, кадастровый номер дома ....:406 ( л.д. 16, 31), которую в последующем на основании договора мены обменяла на квартиру N 2 по тому же адресу (л.д. 19-21). О государственной регистрации права собственности Плис Л.М. выдано свидетельство 26-Аз 135131 от 27.10.2010 ( л.д. 2).

По сведениям ЕГРН жилое помещение, принадлежащее истцу Плис Л.М. имеет наименование "квартира" ( л.д. 47).

Истец Несинов О.А. приобрел право собственности на квартиру N 1 по ул. Орджоникидзе, 270 корп. А на основании договора купли-продажи от 21.10.2019 (л.д. 52).

Жилое помещение Несинова О.А. также имеет наименование в ЕГРН как "квартира". ( л.д. 61).

Согласно выписке из ЕГРН на 19.08.2021, на земельном участке по адресу: ...., 270а, расположено здание с кадастровым номером ....:406, с назначением "многоквартирный дом", наименованием "жилой дом" ( л.д. 30).

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером .....:338, площадь 617 +\- 9 кв.м. с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства" ( л.д. 41-42).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, на момент заключения договоров купли-продажи, мены квартир в доме на земельном участке по адресу: ....., 270а, продавец Скрипкин Е.В. являлся также и собственником земельного участка.

Полагая, что устранение нарушения прав истцов возможно путём признания права собственности на доли в праве на земельный участок, истцами инициирован настоящий спор.

Скрипкин Е.В. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность постановленного решения, указывает, что в настоящее время он отказался от своих прав на земельный участок, в связи с чем, необоснованно избран в качестве ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность также и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются

Таким образом, исходя из принципа соразмерности и адекватности выбора способа защиты нарушенного права, исковые требования о признании права собственности на земельный участок под приобретенными ими квартирами в жилом доме, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, принятыми с учетом положений закона и возникших между сторонами правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка