Решение от 30 июня 2014 года №3-19/14

    Материал № 12-177/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Прокопьевск 30 июня 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Заева Т.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Латыповой Ю.Г.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Караулова К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.05.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
 
    САЛЬНИКОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, 24.01.1983 года рождения, уроженца с. Лебеди Промышленновского района Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Прокопьевске, ул. Инская, 4, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 15.05.2014 производство по делу № 3-19/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сальникова А.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Инспектор ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Караулов К.М. обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не правильно определены юридически значимые обстоятельства, не правильно применена норма материального права; требование инспектора о прохождении Сальниковым А.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании инспектор ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Караулов К.М. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, подтвердил свои показания, данные им при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 41-42).
 
    Сальников А.М. не согласен с жалобой, просит ее не удовлетворять.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 22.12.2013 № 046093 видно, что Сальников А.М. 22.12.2013 в 01 час 15 минут управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1). В связи с этим Сальников А.М. был отстранен от управления транспортным средством (протокол от 22.12.2013 42 ПО № 014189 – л.д. 2), направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался при двух свидетелях от его прохождения (протокол от 22.12.2013 № 013483 – л.д. 3). Автомобиль, которым управлял Сальников А.М., был задержан и помещен на специализированную стоянку. Сальников А.М. замечаний на указанные протоколы по делу об административном правонарушении, возражений по существу дела, жалоб на неправомерность действий сотрудников ОГИБДД не приносил.
 
    Из письменных объяснений Прима Г.Н. и Липинского Г.А. следует, что они участвовали в качестве понятых. В их присутствии Сальников А.М. отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7). В судебном заседании Липинский Г.А. подтвердил указанные обстоятельства.
 
    В своих письменных объяснениях Сальников Е.М. указал, что автомобилем управлял его брат Сальников А.М. (л.д. 5), в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подтвердил указанное обстоятельство (л.д. 55).
 
    Из показаний свидетеля Кильдюшкина Е.М. следует, что Сальников Е.М. ему пояснял, что автомобилем управлял именно Сальников А.М. (л.д. 32).
 
    Сальников А.М. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей также подтвердил факт управления им автомобиля.
 
    Указанные доказательства в совокупности опровергают вывод мирового судьи о том, что отсутствуют доказательства факта управления автомобилем Сальниковым А.М..
 
    Судья считает обоснованным довод жалобы должностного лица о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи от 15.05.2014, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировой судья допустил нарушение норм процессуального права, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтено требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу.
 
    Суд удовлетворяет жалобу инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Караулова К.М. и отменяет постановление мирового судьи от 15.05.2014 по делу № 3-19/14 в отношении Сальникова А.М. в связи с существенными нарушениями процессуального закона, материал возвращает на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения Сальникова А.М. к административной ответственности не истекли.
 
    Из административного материала видно, что защитником Сальникова А.М. – Жерновником Н.И. - было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Прима Г.Н. и Акпинского Г.А. (л.д. 26), которое мировым судьей не было рассмотрено, в связи с чем подлежит разрешению при новом рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.05.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сальникова Александра Михайловича отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение, жалобу инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Караулова К.М. – удовлетворить.
 
    Судья: подпись
 
    Верно. Судья Т.М. Заева