Постановление от 10 июня 2013 года №3-191/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
 
 
10 июня 2013 года                                                                              г. Мценск
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Агарков А.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Навасардяна <ФИО1>,
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Навасардян <ФИО> являющийся индивидуальным предпринимателем, в нарушении ст. 25 Федерального закона от <ДАТА3> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в период с <ДАТА4> не присутствовал и не обеспечил присутствие уполномоченных представителей при проведении плановой выездной проверки должностным лицом отдела надзорной деятельности по г. Мценск Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Орловской области в помещениях ИП Навасардян <ФИО> расположенных в г. Мценск по ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что повлекло невозможность проведения проверки.
 
    В судебном заседании Навасардян<ФИО> вину свою не признал и пояснил, что распоряжение о проверке ему вручили <ДАТА6> и он сразу же предложил провести проверку ранее, до 12 марта 2013 года, так как он в период с 12 - 20 марта 2013 года будет находиться на лечении в Израиле. Ему отказали и предложили участвовать через представителя. Он поручил своему представителю связаться с сотрудниками ОНД и поучаствовать в проверке. Однако сотрудники ОНД требовали его личного присутствия, звонили ему в Израиль, требовали от его представителя предоставить документы, которых у него не было и которые они не имели права требовать. Сами сотрудники никуда на указанные в протоколе объекты не выезжали и ничего не проверяли. Указанные в протоколе обстоятельства не соответствуют действительности, свою деятельность ИП <ФИО4> по указанным в протоколе адресам не осуществляет и никогда не осуществлял. Полагает, что сотрудники ОНД перед проверкой должны были сначала установить по каким адресам он действительно осуществляет деятельность, а потом уже проверять. И об этих обстоятельствах не он должен им сообщать, а сотрудники ОНД сами должны выяснять у других лиц и в других организациях.
 
    Однако вина <ФИО4> подтверждается следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>;
 
    распоряжением о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА6> № 18, с отметкой о вручении <ФИО4> <ДАТА6>;
 
    планом проведения плановых проверок ОНД по г. Мценск УНД ГУ МЧС России по Орловской области на 2013 год;
 
    актом проверки <ДАТА9>, согласно которого проверка ИП <ФИО4> была не проведена, в связи с неявкой на проверку в течение всего времени проверки ИП <ФИО4> и его доверенного лица;
 
    уведомлением от <ДАТА10> о вызове ИП <ФИО4> для составления протокола об административном правонарушении с кассовым чеком ФГУП Почта России и уведомлением о вручении;
 
    извещением ОНД по г. Мценск от <ДАТА7> о составлении протокола об административном правонарушении с кассовым чеком ФГУП Почта России;
 
    выпиской из ЕГРИП от <ДАТА12> о регистрации ИП <ФИО4> В.Н.;
 
    рапортом инспектора ОНД по г. Мценск <ФИО6> об обстоятельствах непроведения проверки в отношении ИП Навасардян <ФИО>
 
    объяснением <ФИО7> от 31.05.2013 года, работающей продавцом в «Торговом доме на <АДРЕС> у ИП Навасардян <ФИО> по адресу: г. Мценск, ул. <АДРЕС> в период проведения проверки;
 
    показаниями в судебном заседании инспектора ОНД по г. Мценск <ФИО6> о том, что Навасардян <ФИО> своевременно извещался о датах проведения плановой выездной проверки. Действительно он предлагал провести проверку ранее чем указано в распоряжении, но это противоречит действующему законодательству, поэтому не возможно, о чем и было сообщено <ФИО4>. Ему было предложено участвовать в проверке через своего представителя. Перед проверкой позвонил <ФИО4> и сообщил, что оставляет доверенное лицо, после чего позвонил некий мужчина и заявил, что он является представителем ИП Навасардян <ФИО> Ему предложили подготовить пакет документов, согласно распоряжения № 18. и присутствовать при проверке. Однако представитель документы не предоставил и при проверке не присутствовал, на дальнейшие телефонные звонки не отвечал. Созвонившись с ИП <ФИО4> последний также отказался предоставить какие-либо документы и пояснил, что будет разбираться по поводу проверки, когда вернется в г. Мценск, при этом дату не уточнив. Утром 12 марта 2013 года он и ст. инспектор ОНД <ФИО9> выезжали по адресам, указанным в распоряжении, однако в помещениях, в которых осуществляет свою деятельность ИП Навасардян <ФИО> ни его самого, ни его доверенных лиц не присутствовало. Без представителя организации или ИП они не имеют право осуществлять проверку, поэтому проверка не была проведена. Считает, что таким образом ИП Навасардян <ФИО> умышленно уклонился от проверки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ.
 
    Рассматривая достоверность протокола об административном правонарушении, распоряжения о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА6> № 18, акта проверки <ДАТА9>, а также показаний в судебном заседании сотрудника ОНД по г. Мценск <ФИО6> мировой судья признает их логичными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими вышеуказанными доказательствами по делу, в связи с чем кладет их в основу постановления. Данные доказательства содержат все существенные для дела обстоятельства, документы не имеют исправлений и помарок, распоряжение подписано <ФИО4> без возражений или указаний каких-либо причин  невозможности проведения проверки. Каких либо доказательств того, что сотрудники ОНД по г. Мценск имеют заинтересованность, предвзятость либо неприязнь к <ФИО4> суду не представлено.
 
    К показаниям в судебном заседании Навасардяна<ФИО> мировой судья относиться критически, поскольку они противоречат доказательствам, положенным в основу постановления. Судье они представляются надуманными и не соответствующими действительности. Мировой судья считает, что <ФИО4> они даны с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, при этом доказательств, в подтверждение своих заявлений, <ФИО4> суду не представлено.
 
    Таким образом, мировой судья считает вину Навасардяна <ФИО> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ - как уклонение от проведения проверки должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшие невозможность проведения проверки.
 
    При назначении Навасардяну <ФИО> наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Навасардяна <ФИО> который ранее не привлекался к административной ответственности; состояние его здоровья, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Навасардяна <ФИО10> привлечь к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: Расчетный счет № 40101810100000010001; Банк получателя - ГРКЦ  ГУ Банка России по Орловской области, г. <АДРЕС>; Наименование получателя платежа - УФК по Орловской области (ГУ МЧС России по Орловской области лицевой счет № 04541784040); ИНН 5753035851; БИК  045402001; КПП 575301001; ОКАТО 54410000000; КБК 177 1 16 07000 01 6000 140; Наименование платежа: штраф.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу в судебный участок № 2 г. Мценска и Мценского района по адресу: г. Мценск, ул. <АДРЕС>, каб. 5.
 
    За неуплату в срок, предусмотренный КоАП РФ, административного штрафа установлена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Постановление подлежит обжалованию в Мценский районный суд через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
 
 
 
     Мировой судья                                                                               А.Н. Агарков