Постановление от 21 мая 2013 года №3-191/2013

Решение по административному делу
                                        ДЕЛО <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                    г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,
 
                <ФИО3>.Ю.
 
    рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности  по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об  административных правонарушениях  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, временно не работающей, зарегистрированной по  адресу: г. <АДРЕС>,  ул.  <АДРЕС>,  <АДРЕС>,проживающей  по  адресу: г.  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>  <АДРЕС>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил административный материал в отношении гр. <ФИО2> о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 21 час. 00 мин. на  <АДРЕС> проспекте, у дома <НОМЕР> «В»  г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем марки ДЭУ Нексия, гос. номер <НОМЕР>, была остановлена сотрудниками ДПС. Поскольку, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкие изменения окраски кожных покровов лица), <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.
 
     В присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО6>, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Аlkotector PRO - 100 combi (заводской номер прибора 635190, дата последней проверки прибора <ДАТА5>). <ФИО2> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказалась от освидетельствования в присутствии двух понятых. В отношении <ФИО2> был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отметкой об отказе от прохождения от освидетельствования. После этого, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> также отказалась в присутствии двух понятых  <ФИО7> и  <ФИО6>
 
      В результате вышеуказанных обстоятельств, в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
     В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2> признала свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения, пояснив, что она не выполнила требований сотрудника полиции и  отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в содеянном раскаялась.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
      В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 21 час. 00 мин. на  <АДРЕС> проспекте, у дома <НОМЕР> «В»  г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем марки ДЭУ Нексия, гос. номер <НОМЕР>, была остановлена сотрудниками ДПС. С явными признаками алкогольного опьянения  (запах алкоголя из полости рта, резкие изменения окраски кожных покровов лица), <ФИО2> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Вина  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 36 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА7>, <АДРЕС> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА9>, объяснениями понятых, а также рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ.
 
     В судебном заседании установлен факт несоблюдения <ФИО2> требований п.2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1  Кодекса РФ об  административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания, суд учитывает те обстоятельства, что <ФИО2> грубо нарушила правила дорожного движения, а также то, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась.
 
    На  основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об  административных правонарушениях,  мировой судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Подвергнуть <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  лишению права на управление транспортным средством сроком на 1,6 (один год шесть месяцев).
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  в десятидневный срок через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                      <ФИО1>