Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 3-1892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И. и Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе истца Шафоростова Н.И.

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельных участков с учетом сложившегося фактического пользования,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границы земельных участков с учетом сложившегося фактического пользования, в обоснование которого указал на то, что он является собственником домовладения и земельного участка по <адрес>. С 2015 года между ним и ответчиком ФИО2 возник спор по вопросу использования их земельных участков. ФИО2 на его земельном участке установила будку для собаки, по той причине он лишен возможности использовать свой участок по усмотрению. С 1965 года он проживает на данном земельном участке, споров с предыдущим собственником о порядке пользования земельным участком никогда не возникало. По договоренности с предыдущим собственником, а также в соответствии с первичной документацией граница между земельными участками проходила согласно чертежу земельного участка от точек н18, н19, н1, н2. Крайняя точка н2, обозначенная на чертеже, на местности - это бетонный столб, который установлен более 10 лет назад предыдущим собственником, именно это и есть крайняя и опорная точка, разделяющая их участки. О границе земельных участков свидетельствует и инвентарное дело с планом земельного участка по <адрес>, изготовленным в 1995 году, и кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому площадь участка равна 1900 кв.м. С целью разрешить возникший спор он обратился к кадастровому инженеру ФИО7, который составил межевой план. Однако согласовать границы ответчик отказалась. В связи с чем он просит установить границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно чертежу земельных участков и их частей в соответствии с обозначенными точками координат от точки н18 до точки н19, далее от точки н19 до точки н1 и соответственно от точки н1 до точки н2.

Решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно чертежу земельных участков и их частей в соответствии с обозначенными точками координат от точки н18 до точки н19, далее от точки н19 до точки н1 и соответственно от точки н1 до точки н2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 с решением суда не согласен, считает его незаконным, так как при рассмотрении дела, суд не дал надлежащую правовую оценку доводам истца и представленным документам. Кроме того, не согласен с доводами суда, что истец не представил допустимых доказательств нарушения своих прав, а также доказательств прохождения спорной границы по заявленным точкам. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При разрешении спора судом в нарушение требований ст. 40, 148 ГПК РФ не был определен состав лиц, участвующих в деле, не был привлечен к участию в деле собственник спорного объекта недвижимости.

В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегией <адрес>вого суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании каждой из сторон на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N соответственно (л.д. 22, 23). Данный факт сторонами не оспаривался.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены копия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес>, со схемой расположения данного объекта недвижимости на земельном участке, межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения земельных участков, актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в котором отсутствует согласование ответчика.

Представленные истцом документы, а именно: инвентарное дело с планом земельного участка по <адрес>, изготовленный в 1995 году, а также кадастровый паспорт земельного участка свидетельствуют о иной конфигурации и порядка расположения спорной границы, чем та, которая указана на чертеже представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО7

Поскольку предметом настоящего спора являются требования об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно чертежу земельных участков и их частей в соответствии с обозначенными точками координат от точки н18 до точки н19, далее от точки н19 до точки н1 и соответственно от точки н1 до точки н2, для чего требуются специальные познания (ст.79 ГПК РФ), определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза за счет средств федерального бюджета.

Как следует из выводов заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ натурное обследование земельных участков истца с кадастровым номером N по адресу: <адрес> ответчика с кадастровым номером N по адресу: <адрес> исследование по вопросам суда NN обнаружило:

существование между исследуемыми земельными участками сложившейся и закрепленной на местности границы в виде ограждений и стен строений (Фото 1-44 в Приложении А);

между исследуемыми земельными участками на отдельных отрезках сложившейся и закрепленной на местности смежной границы имеется спор (Фото 45-48 в Приложении А).

Установления смежная граница между земельными участками истца N и ответчика N в судебном порядке позволит в дальнейшем провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади каждого из этих земельных участков (Cm 14. п.2, часть 5 закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Для определения вариантов прохождения границ, земельных участков истца с кадастровым номером N по адресу: <адрес> ответчика с кадастровым номером N по адресу: <адрес> использованы:

сведения правоустанавливающих (землеотводных) документов согласно требований статьи 22 п. 10 закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 закона N 9221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (см. выводы по вопросу N; л. д. 44-51, 139, 19);

сведения о результатах натурного обследования и сведения подготовленных в результате чертежей и каталогов координат (см. выводы по вопросам N, 1.1 и N);

требования ЗК РФ, Гр.К РФ, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (Зарегистрирован Госстандартом в качестве СП 42.13330.2011) о наличии и параметрах доступа на земельный участок, к объектам недвижимости, СП 55.13330.2011, СП 22.13330.2016 "Основание зданий и сооружений" (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 (с изменениями N ,2,3), СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий" (актуализированная редакция СНиП 111-10-7 5).

Предложены 2 (два) варианта прохождения смежной границы между земельными участками истца с кадастровым номером 26:18:020432:12 по адресу: <адрес> ответчика с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Устанавливаемая смежная граница определена как отрезки границ проходящие через точки н18-н19-н22-н23-н25-н26-н1.

Вариант N отображен на подготовленном "Плане к варианту N установления смежной границы земельных участков, расположенных: <адрес> с КН N и <адрес> с КН N (см. в Приложении А). Координаты характерных точек смежной границы приведены как "Каталог координат к варианту N установления смежной (общей) границы земельных участков: с КН N, по адресу: <адрес>; с КН N адресу: <адрес>" (см. в Приложении А).

В отношении исследуемых земельных участков приняты местоположения сложившихся на момент обследования их фактических границ (см. выводы по вопросу N; "Каталог координат результатов съемки...", "Ситуационный план местоположения границ.. .", "Чертеж фактических границ..." в Приложении А).

А смежная граница предложена как восстановленная смежная граница по сведениям проведенного межевания в 2003 году земельного участка ответчика N с КН N :8 (л.д.45-51; 139; доп.док., в Приложении Б) и согласно каталога координат к Варианту N:

"Каталог координат к Варианту N установления смежной (общей) границы земельных участков: с КН N"

В случае установления границ согласно предложенному Варианту N:

площадь земельного участка истца с КН N по адресу: <адрес> составит 1486 кв.м ±13 кв.м.;

площадь земельного участка ответчика с КН N по адресу: <адрес> составит 2059 кв.м ±15 кв.м.

Вариант N установления смежной границы отображен на подготовленном "Плане к варианту N установления смежной границы земельных участков, расположенных: <адрес> с КН N и <адрес> с КН N" (см. в Приложении А). Координаты характерных точек смежной границы приведены в "Каталоге координат к Варианту N установления смежной (общей) границы земельных участков: с КН N по адресу: <адрес>; с КН N по адресу: <адрес>" (см. в Приложении А).

Вариант N заключается в следующем:

1) В отношении исследуемых земельных участков приняты местоположения сложившихся на момент обследования фактических границ земельных участков истца N с КН N и ответчика N с КН N :8 (см. Каталог координат результатов съемки в границах земельных участков:...", "Ситуационный план местоположения границ.. .", "Чертеж фактических границ..." в Приложении А).

2) А смежная граница принята как частично восстановленная смежная граница по сведениям инвентарного дела земельного участка домовладения N с КН N на момент ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 139) и согласно каталога координат к Варианту N:

"Каталог координат к Варианту N установления смежной (общей) границы земельных участков: с КН N"

При этом:

строению литер Г1 расположенному в границах земельного участка ответчика N обеспечивается ремонтная зона шириной 0,50 м (отступ от створа стены) (см. План варианту N);

строению литер Г5-погреб расположенному в границах земельного участка истца N так же обеспечивается ремонтная зона шириной от 0,50м (отступ от створа стены) (см. План к варианту N).

В случае установления границ согласно предложенному Варианту N:

площадь земельного участка истца с КН N по адресу: <адрес> составит 1479 кв.м ± 13 кв.м., то есть равная величине фактической;

площадь земельного участка ответчика с КН N по адресу: <адрес> составит 2066 кв.м ± 16 кв.м., то есть равная величине фактической.

Оценивая представленное в материалах дела заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия. Кроме того эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем была отобрана подписка.

В процессе апелляционного рассмотрения дела ответчик не возражала на любом из вариантов экспертизы, но предпочтение отдала варианту N установления смежной границы отображенном на подготовленном "Плане к варианту N установления смежной границы земельных участков, расположенных: <адрес> с КН N и <адрес> с КН N" с координатами характерных точек смежной границы приведены в "Каталоге координат к Варианту N установления смежной (общей) границы земельных участков: с КН N по адресу: <адрес>; с КН N по адресу: <адрес>", поскольку площади земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам.

Положениями п.п. 8-9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Учитывая, что итогом рассмотрения земельных споров, в том числе об установлении границ земельного участка, должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек, на основании которого сведения о границах земельного участка вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРН), проведение по такой категории споров судебной землеустроительной экспертизы является обязательным.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, анализа приведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные законом основания частично удовлетворить требований истца и установить границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно Варианту N установления смежной границы отображенной на подготовленном "Плане к варианту N установления смежной границы земельных участков, расположенных: <адрес> с КН N и <адрес> с КН N" с координатами характерных точек смежной границы приведенных в "Каталоге координат к Варианту N установления смежной (общей) границы земельных участков: с КН N по адресу: <адрес>; с КН N по адресу: <адрес>" (т.2 л.д. 102, 103).

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельных участков с учетом сложившегося фактического пользования удовлетворить частично.

Установить границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с КН N и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с КН N согласно Варианту N установления смежной границы отображенной на подготовленном "Плане к варианту N установления смежной границы земельных участков" со следующими координатами характерных точек смежной границы, приведенных в "Каталоге координат к Варианту N установления смежной (общей) границы земельных участков с КН N с КН N":