Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 3-186/2014
Решение по административному делу
Дело № 3-186/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2014г. г. Прохладный КБР
Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района Кабардино-Балкарской РеспубликиКуашев А.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении и с участием БоттаеваЗ.А. - <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу:<АДРЕС> гражданина РФ, Данные1, владеющего русским языком на котором ведется судопроизводство - которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Протокол об административном правонарушении 07 АА 598564от 29.01.2014 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении гражданина Боттаева З.А. составлен по мотивам, что 29.01.2014г.в 21 час. 05 мин.,в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Боттаев З.А. управлял транспортным средством Данные2 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> состоянии алкогольного опьянения, исследование проведено с применением технического средства АлкотекторPRO-100 901623 поверка до 11.11.2014г., и задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Прохладненский» в <АДРЕС>
В судебном заседании Боттаев З.А. виновным себя не признал и показал, что запись «согласен» в протоколе об административном правонарушении07 АА 598564 от 29.01.2014г. и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 КБ 002744 от 29.01.2014г. ему не принадлежат. Также пояснил, что подписи, которые имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ 186773 от 29.01.2014г., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 КБ 002744 от 29.01.2014г., в протоколе о задержании транспортного средства 07 КБ 119843 от 29.01.2014г., в расписке и чеке-показания прибора, ему не принадлежат.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела, не нарушения прав лица привлекаемого к административной ответственности и принятия по делу законного и обоснованного решения, в судебном заседании, удовлетворено ходатайство Боттаева З.А. о вызове в судебное заседание инспектора, составившего протокол об административном правонарушении и лиц, указанных в протоколе об административным правонарушении в качестве понятых.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Данные3 показал, что его и еще одного парня пригласили в качестве понятого в отдел полиции в г. Прохладном, где гражданин Боттаев З.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора показали, что установлено состояние алкогольного опьянения, сам Боттаев З.А. в его присутствии и присутствии другого понятого расписался в процессуальныхдокументах, они сами тоже расписались и их отпустили.
Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля, инспектор МО МВД России «Прохладненский» Данные4 показал, что во время несения службы 29.01.2014 года <АДРЕС>, им была остановлена автомашина под управлением Боттаева З.А., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, после отстранения его от управления водителя отвезли в отдел полиции в г. Прохладный на ул. Остапенко, 3, при понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показали показания прибора и он сам расписался как в бумажном носителе, так и в акте освидетельствования.
В судебном заседании оглашены объяснения Данные5, привлеченного в качестве понятого при освидетельствовании 29.01.2014 года на состояние алкогольного опьянения гражданина Боттаева З.А., как полученные в соответствии с требованиями закона.
Из оглашенных объяснений на л.д.7 следует, что Данные5 пригласили в качестве понятого при освидетельствовании алкотектором на состояние алкогольного опьянения водителя Боттаева З.А., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, который вел себя не адекватно. При нем водитель Боттаев З.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г.№23) О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и установленный в надлежащем порядке нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.
До направления водителя на медицинское освидетельствование, ему должно быть предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.
Вышеуказанные требования закона в полной мере соблюдены в отношении Боттаева З.А., о том, что действительно он проходил освидетельствование Боттаев З.А. сам и не отрицает, однако его показания в части того, что он был трезв, при составлении протокола, что при освидетельствовании понятые не присутствовали, а мундштук не был изъят из упаковки, а уже был подсоединен к прибору, что подписи в расписке и чеки ему не принадлежат, а запись в акте освидетельствования, что с результатами согласен, ему не принадлежит, голословны и опровергаются выше исследованными доказательствами по делу.
Основанием для составления протокола является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения.
11.04.2014 года, в присутствии понятых Данные3 и Данные5, гражданину Боттаеву З.А. было предложено проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и согласно записи в акте освидетельствования, Боттаев З.А. был освидетельствован с помощью технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения, что и не отрицалось самим Боттаевым З.А. в судебном заседании 11.03.2014 года, и согласно бумажного носителя у последнего установлено состояние алкогольного опьянения - 0,727 мг/л, при абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л.
По ходатайству Боттаева З.А., в связи с непризнанием им вины, указывая на то, что он в состоянии алкогольного опьянения не был и запись «согласен» в протоколе об административном правонарушении 07 АА 598564 от 29.01.2014г. и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 КБ 002744 от 29.01.2014г. ему не принадлежат, а также подписи, которые имеются в протоколеоб отстранении от управления транспортным средством 07 КБ 186773 от 29.01.2014г., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 КБ 002744 от 29.01.2014г., в протоколе о задержании транспортного средства 07 КБ 119843 от 29.01.2014г., в расписке и чеке, показания прибора ему не принадлежат, по делу проведена судебно-почерковедческая экспертиза для выяснения вопроса о возможности определения принадлежности подписи и записи Боттаеву З.А. либо другому лицу.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы №1272, проведенной на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского района КБР от 15.04.2014 года следует, что при исследовании представленных подписей выявлены признаки, дающие основания полагать, что подписи подлежащие исследованию выполнены непривычной позе либо в алкогольном, наркотическом опьянении, психическом расстройстве и т.п. Установлены отдельные совпадающие и различающиеся признаки в объеме недостаточные для какого-либо положительного или отрицательного вывода, при этом проверяемое лицо не может быть исключено как исполнитель указанных записей и подписей. В расписке и чеке между собой методом сопоставления признаков установлено отдельные совпадающие и различающие признаки в объеме недостаточные для какого-либо положительного или отрицательного вывода.
Таким образом, экспертом в своем заключении не дается однозначного ответа на то, выполнены ли записи и подписи в документах Боттаевым З.А. либо другим лицом.
Однако заключение эксперта дополняются показаниями допрошенных свидетелей и оглашенными объяснениями Данные5, в соответствии с которыми Боттаевым З.А. учинены подписи и сделаны записи в документах.
В соответствии с требованиями ст.26.4 ч.6 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Эксперт в своем заключении, как уже отмечалось выше, не исключает принадлежность записи и подписей проверяемому лицу, а в данном случае Боттаеву З.А. и имевшиеся сомнения по экспертизе устранены в судебном заседании, в частности дополнительным допросом Данные3 в судебном заседании 14.05.2014года, относительно того, что при нем и втором понятом БоттаевЗ.А. расписался в документах.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Непризнание Боттаевым З.А. в судебном заседании своей вины, судья расценивает, как попытку уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение, так как его показания, данные в судебном заседании, не согласуются с материалами дела и противоречат установленным и исследованным в суде обстоятельствам дела и материалам административного дела.
При этих обстоятельствах, факт того, что 29.01.2014 года водитель Баттаев З.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является доказанным и действия Боттаева З.А., подлежат квалификации по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по признакам: «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
Определяя вид и меру наказания, учитывается личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и противоправность совершенного правонарушения, что оно не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица, не могут быть освобождены от ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.
На основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Боттаева З.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Боттаеву З.А., по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу,водительское удостоверение передать в ОГИБДД МВД России по месту жительства, для хранения.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного судом штрафа подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: МО МВД России«Прохладненский» - КБР, г. Прохладный, ул. Остапенко, д.3; ИНН 0709005231; КПП 071601001; Р\С 40101810100000010017; БИК 048327001; Л.сч. 04041544750; ОКАТО 83410000000; КБК 18811643000 016000140 - в ГРКЦ НБ КБР Банка России г. Нальчик.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов и не освобождает от обязанности по уплате административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Прохладненский районный суд КБР через мирового судью судебного участка №2 Прохладненского района КБР.
Мировой судья А.К.Куашев
