Постановление от 06 мая 2014 года №3-182/2014

Решение по административному делу
    Дело № 3-182/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2014 года 12 мая 2014 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Прокопенко Ольга Сергеевна (455002 г.Магнитогорск, пр.Пушкина,3). с участием Кременцовой И.С., Рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кременцовой ИС, ДАТА1 года рождения, уроженки АДРЕС1, гражданки *, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, несовершеннолетних детей не имеющей, с ** образованием, работающей **, проживающей по адресу: АДРЕС2, инвалидности не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: ДАТА2 года в 07 ч. 40 минут Кременцова И.С. управляя транспортным средством МАРКА1 государственный регистрационный номер НОМЕР1 в районе дома АДРЕС3 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кременцова И.С. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что накануне с футбольной командой отмечала победу команды в турнире по минифутболу. ДАТА2 года около 07 часов вышла к подъезду, где была припаркована ее автомашина, что прогреть машину и подзарядить аккумулятор, так как договорилась со своим знакомым, что он на автомобиле последней свозит ее за покупкой нового аккумулятора. Она прогрела машину. Когда возвращалась домой и искала ключи, чтобы открыть подъездную дверь, подъехала автомашина, из которой вышли люди в гражданской одежде, сказали, что она управляла автомашиной в нетрезвом виде. Она отдала им свое водительское удостоверение. Через несколько минут подъехала автомашина ГИБДД. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она отказалась, так как автомашиной не управляла. Не отрицает, что в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. ДАТА2 года в отношении Кременцова И.С. был составлен протокол об административном правонарушении 74АН НОМЕР2 , в котором отражен факт отказа Кременцовой И.С. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, от подписи в протоколе об административном правонарушении Кременцова И.С. отказалась. В протоколе указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Вина Кременцовой И.С. в совершении административного правонарушения также подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74ВС НОМЕР3 от ДАТА2 года, в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что Кременцова И.С. находится в состоянии опьянения. -актом освидетельствования 74 АО НОМЕР4 от ДАТА2 г., в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования Кременцова И.С. в присутствии понятых отказалась. - протоколом направления на медицинское освидетельствование 74 ВО НОМЕР5, с записью об отказе Кременцовой И.С. пройти медицинское освидетельствование при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Основанием требования о прохождении Кременцовой И.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Таким образом, основанием для направления Кременцовой И.С. на медосвидетельствование явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медосвидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Таким образом, у должностного лица ГИБДД возникла обязанность по направлению Кременцовой И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и было сделано в соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку Кременцова И.С. управляла транспортным средством, в то время как имелись все основания полагать о нахождении ее в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден. В связи с отказом Кременцовой И.С. от прохождения медицинского освидетельствования в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснялись Кременцовой И.С. при составлении протокола, о чем свидетельствует запись в протоколе, от подписи Кременцова И.С. отказалась. Протокол об административном правонарушении 74АН НОМЕР2 от ДАТА2 г. соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Кременцовой И.С., имеющей признаки опьянения, от прохождения медосвидетельствования. В судебном заседании был допрошен внештатный сотрудник ГИБДД Ш.А.В., который подтвердил тот факт, что Кременцова И.С. управляла транспортным средством при наличии признаков опьянения и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Также указал, что лично ехал за автомашиной МАРКА1 под управлением Кременцовой И.С., от ул. Кирова до АДРЕС3, передавая информацию о пути следования автомобиля в дежурную часть. У АДРЕС3 Кременцова И.С. вышла из автомобиля, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он представился, Кременцова И.С. передала ему водительское удостоверение и направилась к подъезду дома. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили Кременцовой И.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования последняя отказалась. В судебном заседании был допрошен сотрудник ГИБДД У. С.М., который пояснил, что во время его дежурства поступила информация о том, что с Левого берега движется автомобиль МАРКА1 белого цвета, водитель которого вероятно находится в нетрезвом состоянии. Когда они подъехали к АДРЕС3 водитель автомобиля Кременцова И.С. находилась у подъезда. У Кременцовой И.С. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, поэтому ей было предложено протий медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. У судьи нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, ранее они знакомы не были, оснований оговаривать Кременцову И.С. у них не имеется. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№5 от 24 марта 2005 г., сотрудники полиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. По ходатайству Кременцовой И.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении был допрошен свидетель К.А.С., который пояснил, что между ним и Кременцовой И.С. была договоренность съездить ДАТА2 года на автомашине последней за аккумулятором. Указанные показания свидетеля не опровергают факта управления Кременцовой И.С. автомобилем. Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность Кременцовой И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При назначении административного наказания Кременцовой И.С. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной и все обстоятельства по делу. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. В качестве данных, характеризующих личность, судья учитывает наличие постоянного места работы и места жительства. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в сентября 2013 года Кременцова И.С. привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Срок привлечения Кременцовой И.С. к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: На основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кременцову ИС подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН/КПП 7453040734/745301001, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, расчетный счет № 40101810400000010801 ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинска, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 по протоколу об административном правонарушении 74АН № НОМЕР2 от ДАТА2 года. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. Мировой судья: подпись СОГЛАСОВАНО Мировой судья: