Решение Иркутского областного суда от 22 апреля 2015 года №3-181/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2015 года Дело N 3-181/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2015 года Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре Мархееве А.М., с участием прокурора Прокуратуры Иркутской области Вафиной Г.А., заявителя Власовой Т.В., представителей заинтересованного лица - Законодательного Собрания Иркутской области Константинова А.В. и Галацана В.А., действующих на основании доверенностей < данные изъяты>, представителя заинтересованного лица - Губернатора Иркутской области - Москалевой О.С., действующей на основании доверенности < данные изъяты>, представителя заинтересованного лица - Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования - Ткачевой Т.Б., действующей на основании доверенности < данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 3-181-15 по заявлению Власовой Т.В. об оспаривании в части нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своего заявления Власова Т.В. указала, что < дата изъята> распоряжением администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования < номер изъят> она была уволена с занимаемой должности в связи с < данные изъяты>. Поводом для ее увольнения послужило то, что при предоставлении справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за < данные изъяты> год в отношении супруга В. не был указан его доход от продажи автомобиля < данные изъяты>.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от < дата изъята> по гражданскому делу < номер изъят> Власовой Т.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования о признании распоряжения мэра Усольского района незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Это решение оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от < дата изъята>.
Нарушение своего права заявитель усматривает в том, что при разрешении указанного выше гражданского дела была применена противоречащая федеральному закону, а именно четвертому абзацу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, норма пункта 2 статьи 13 (3) Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области».
Пунктом 2 статьи 13 (3) Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» устанавливается порядок и сроки применения взыскания в виде увольнения за совершение правонарушения, установленного статей 15 Федерального Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в силу которой взыскания, указанные в части 1 настоящей статьи, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе и рассмотрения материалов комиссией по урегулированию конфликта интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.
Заявитель считает, что пункт 2 статьи 13 (3) Закона Иркутской области № 88-оз от 15 октября 2007 года «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» противоречит четвертому абзацу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которым определен шестимесячный срок наложения дисциплинарного взыскания со дня совершения проступка, а не со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (проступка).
Заявитель просит признать пункт 2 статьи 13(3) Закона Иркутской области № 88-оз от 15 октября 2007 года «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» не соответствующим статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании Власова Т.В. уточнила заявленные требования, заявив отказ от своих требований в части просьбы о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации положений пункта 2 статьи 13 (3) Закона Иркутской области № 88-оз от 15 октября 2007 года «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области».
Отказ Власовой Т.В. от части заявленных требований принят Определением Иркутского областного суда от 22 апреля 2015 года и производство по делу в этой части прекращено, поскольку указанный выше отказ от части требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Кроме того, проверка закона субъекта Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации не относится к подведомственности Иркутского областного суда. Последствия отказа от части заявленных требований Власовой Т.В. разъяснены.
В судебном заседании Власова Т.В. заявление поддержала, представила дополнительные пояснения, просила удовлетворить его в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц Законодательного Собрания Иркутской области - Константинов А.В., Галацан В.А., действующие на основании доверенностей, Губернатора Иркутской области - Москалева О.С., действующая на основании доверенности, Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования - Ткачева Т.Б., действующая на основании доверенности, заявление Власовой Т.В. не признали, представили на него отзывы, в которых просили в удовлетворении ее заявления отказать.
Выслушав объяснения Власовой Т.В., представителей заинтересованного лица - Законодательного Собрания Иркутской области Константинова А.В. и Галацана В.А., действующих на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица - Губернатора Иркутской области - Москалевой О.С., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица - Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования - Ткачевой Т.Б., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Вафиной Г.А., полагавшей, что заявленные Власовой Т.В. требования удовлетворению не подлежат, изучив представленные суду возражения (отзывы) на заявление Власовой Т.В., изучив и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Власовой Т.В.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что правовое регулирование отношений, связанных с муниципальной службой в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Фе­дерации относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Рос­сийской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федераль­ные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные норматив­ные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Феде­ральный закон № 25-ФЗ) правовые основы муниципальной службы в Россий­ской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также данный Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправле­ния в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, опреде­ление статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.
Исходя из чего, субъекты Российской Федерации наделены полномочи­ями осуществлять законодательное регулирование отдельных вопросов, связанных с организацией и прохождением муниципальной службы на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Статьей 27 Федерального закона № 25-ФЗ установлены взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, уста­новленных в целях противодействия коррупции.
Из положений части 6 вы­шеуказанной статьи следует, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона № 25-ФЗ, применяются в порядке и сроки, которые установлены данным Федеральным законом, нормативными правовы­ми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.
Таким образом, реализация полномочия по установлению порядка и сроков наложения взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона № 25-ФЗ, в части 2 статьи 13 (3) Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской об­ласти» и Закона Иркутской области от 6 ноября 2012 года № 108-оз «О внесении изменений в Закон Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области», относится к компетенции органов государственной власти Иркутской области.
Проверяя соблюдение предусмотренного Уставом Иркутской области, законами Иркутской области порядка принятия Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской об­ласти» и Закона Иркутской области от 6 ноября 2012 года №108-оз «О внесении изменений в Закон Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области», суд установил.
В соответствии со статьей 26 Устава Иркутской области, действующего на момент принятия оспариваемых законов Иркутской области, принятие законов Иркутской области отнесено к полномочиям Законодательного Со­брания Иркутской области.
Статьей 33 Устава Иркутской области предусмотрено, что обнародование законов Иркутской области отнесено к полномочиям Губернатора Иркутской области.
Проект закона Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» внесен в Законодательное собрание Иркут­ской области Губернатором Иркутской области < дата изъята>.
Проект закона Иркутской области «О внесении изменений в Закон Иркутской об­ласти «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской обла­сти» был внесен в Законодательное собрание области Губернатором обла­сти < дата изъята>.
Нарушений порядка внесения в Законодательное собрание Иркут­ской области указанных выше законопроектов, предусмотренного статьей 27 Устава Иркутской области, судом не установлено.
Как следует из представленных суду материалов к тексту законопроектов прилагались соответствующие приложения, имелись пояснительные записки.
В процессе подготовки законопроектов к рассмотрению получены положительные заключения прокуратуры Иркутской области, отдела экспертизы законо­дательства и ведения регистров в Иркутской области и УОБАО Управления Министерства юстиции Российской Федерации по СФО.
В соответствии со статьями 43, 46 Регламента Законодательного собра­ния Иркутской области законопроекты подлежат обязательному рассмотре­нию в постоянных комитетах и комиссиях.
Решениями комитета по законодательству о государственном строительстве области и местном самоуправлении от < дата изъята> указанные проекты законов области были рекомендованы к рассмотрению на заседании Законодательного собрания и принятию в первом чтении.
Постановлением Законодательного собрания Иркутской области < данные изъяты> проект закона Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» был принят в первом чтении.
Постановлением Законодательного собрания Иркутской области < данные изъяты> проект закона Иркутской области «О внесении изменений в Закон Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» принят в первом чтении.
Постановлением Законодательного собрания Иркутской области < данные изъяты> Закон Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» принят во втором чтении и окончательно.
Постановлением Законодательного собрания Иркутской области < данные изъяты> Закон Иркутской области «О внесении изменений в Закон Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» принят во втором чтении и окончательно.
< дата изъята> Закон Иркутской области «Об отдельных вопро­сах муниципальной службы в Иркутской области» официально опублико­ван в общественно-политической газете «Областная», < номер изъят>.
< дата изъята> Закон Иркутской области «О внесении изменений в Закон Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной служ­бы в Иркутской области» официально опубликован в общественно-политической газете «Областная», < номер изъят>.
Проверив соблюдение предусмотренного Уставом Иркутской области, законами Иркутской области порядка принятия Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской об­ласти» и Закона Иркутской области от 6 ноября 2012 года №108-03 «О внесении изменений в Закон Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области», суд пришел к выводу о том, что указанные выше нормативные акты, в том числе и норма статьи 13 (3) Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ир­кутской области» (в редакции Закона Иркутской области № 108-03) приня­ты с соблюдением порядка принятия этих нормативных актов, а также в пределах полномочий органа законодательной власти Иркутской области. Порядок обнародования указанных выше нормативных актов соблюден.
Согласно статье 13 Федерального закона № 25-ФЗ гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не мо­жет находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных Федеральным законом № 25-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 25-ФЗ граждане, претендую­щие на замещение должностей муниципальной службы, включенные в соот­ветствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах иму­щественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних де­тей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, кото­рые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.
Порядок, сроки и форма представления сведений о доходах, об имуще­стве и обязательствах имущественного характера государственными граж­данскими служащими Иркутской области определены в Положении, утвер­жденном Указом Губернатора Иркутской области < данные изъяты> (с изменениями и дополнениями). В силу названного Положения сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного харак­тера представляются по утвержденным формам справок государственным гражданским служащим Иркутской области, замещающим должность об­ластной гражданской службы, включенную в перечень, ежегодно, не позд­нее 30 апреля года, следующего за отчетным. Областной гражданский слу­жащий представляет ежегодно, в том числе и сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пен­сии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежа­щем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного ха­рактера по состоянию на конец, отчетного периода.
Как следует из части 5 статьи 15 Федерального закона № 25-ФЗ непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характе­ра своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона № 25-ФЗ, помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 Федерального закона № 25-ФЗ.
Частью 1 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ установлено, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона № 25-ФЗ. Данная норма является общим правилом и предусматривает перечень взысканий за совершение коррупционных правонарушений (несоблюдение любых ограничений и запретов, требований, установленных законодательством в сфере противодействия коррупции).
В части 2 указанной выше статьи устанавливается специ­альная мера ответственности за совершение коррупционных правонару­шений, предусмотренных статьей 14.1 (нарушение запретов на муниципаль­ной службе) и 15 (непредставление сведений о доходах) Федерального за­кона № 25-ФЗ - увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия.
Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением муниципальных служащих в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности указывается непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).
Правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой муниципальной службы, поступая на которую, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей.
Предусмотрев, что муниципальный служащий подлежит увольнению на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с утратой доверия, федеральный законодатель в части 6 этой же статьи закрепил правило, согласно которому взыскание применяется в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.
Законодатель Иркутской области, реализуя свои полномочия в данной сфере, установил в статье 13(3) Закона «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» соответствующие порядок и сроки, в частности, предусмотрев, что взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.
Закрепление такого срока, являющегося по своему характеру пресекательным, призвано ограничить период неопределенности правового положения муниципального служащего, находящегося под угрозой увольнения со службы в связи с утратой доверия, и тем самым направлено на защиту прав и законных интересов лиц, проходящих муниципальную службу.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014г. №2778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Власовой Т.В. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 13 (3) Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» следует, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по обращению Власовой Т.В., установление срока применения взыскания в виде увольнения за коррупционное правонарушение имеет целью создание дополнительных гарантий от произвольных (незаконных) увольнений с муниципальной службы, не предполагает произвольного применения соответствующей правовой нормы и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федера­ции (абзац третий и четвертый) дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени бо­лезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня соверше­ния проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Власова Т.В. считает, что пункт 2 статьи 13 (3) Закона Иркутской области № 88-оз от 15 октября 2007 года «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» противоречит четвертому абзацу статьи 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, которым определен шестимесячный срок наложения дисциплинарного взыскания со дня совершения проступка, а не со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (проступка), как это указано в оспариваемой норме пункта 2 статьи 13 (3) названного выше Закона Иркутской области № 88-оз от 15 октября 2007 года.
Обсуждая вопрос о применении норм трудового права и норм права, регулирующих порядок прохождения и прекращения муниципальной службы к правоотношениям, связанным с прохождением муниципальной службы, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 25-ФЗ предусмотрено, что предметом регулирования указанного выше Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.
Из положений частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 25-ФЗ следует, что правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Таким образом, к правоотношениям, регулирующим порядок прохождения и прекращения муниципальной службы, нормы трудового права Российской Федерации, закрепленные в Трудовом кодексе Российской Федерации, применяются с учетом особенностей регулирования этих правоотношений Федеральным законом № 25-ФЗ.
Как было указано выше, в части 6 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия (часть 2 этой же статьи) в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, системно толкуя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Власовой Т.В. требований, так как нормой пункта 2 статьи 13 (3) Закона Иркутской области № 88-оз от 15 октября 2007 года «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» (в редакции с изменениями, внесенными в него на момент рассмотрения настоящего дела) в рамках полномочий, отведенных федеральным законодательством органам законодательной власти субъекта Российской Федерации, установлен специальный, отличный от предусмотренного четвертым абзацем статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и сроки наложения взыскания за совершение коррупционного правонарушения (проступка), что не входит в противоречие с положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку специальным нормативным актом Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрен иной порядок правового регулирования спорных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194_199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
заявление Власовой Т.В. о признании недействующим пункта 2 статьи 13 (3) Закона Иркутской области № 88-оз от 15 октября 2007 года «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» в редакции, действующей на момент рассмотрения судом настоящего дела, как несоответствующего требованиям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.С. Папуша



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка