Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 3-1808/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Меньшова С.В.

судей Безгиновой Л.А., Ковалевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Федорец Ольги Георгиевны по доверенности Бережнова Г.В.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Федорец Ольге Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Федорец О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов <данные изъяты> рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 3 500 рублей -сумма штрафов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании требований истец указал на то, что 13.06.2013 года с ответчиком заключен договор N, в соответствии с которым была выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках указанного договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная Федорец О.Г., тарифы по банковскому продукту, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в зависимости от даты заключения договора.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету N с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование полного досрочного погашения задолженности по договору, которое не было удовлетворено.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, <данные изъяты> рублей - сумма штрафов, <данные изъяты> рублей - сумма процентов.

Суд взыскал с Федорец О.Г. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с Федорец О.Г. суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель Федорец О.Г. по доверенности Бережнов Г.В. просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, применив положения законодательства об истечении срока исковой давности. В случае неприменения положений об исковой давности относительно спора просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании суммы возмещения страховых взносов и комиссий.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что следует из Отчета об отслеживании отправления в адрес сторон.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1ст. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности в, частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятие предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор N на выпуск и ввод в действие карты на имя ответчика к его текущему счету N с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов по банковскому продукту, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью

Согласно Тарифам по банковскому продукту, процентная ставка по кредиту по карте составляет 29,9% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по Карте составляет <данные изъяты> рублей, комиссия за получение наличных денег составляет <данные изъяты> рублей, компенсация расходов банка по оплате услуги страхования составляет 0,77%, из них 0,077% сумма страхового взноса, 0,693% расходы банка по уплате страховых взносов., Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа, в размерах, установленных Тарифами Банка.

С Тарифами Банка ответчик была ознакомлена, а также получила их, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, ответчик была ознакомлена со всеми существенными условиями, каких-либо возражений не высказывала.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств, находящихся на текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, а клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).

Ответчиком не отрицается, что она использовала карту, также не отрицается и наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору - размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 309, 850,811 ГК РФ обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование.

Вместе с тем правильным является и решение суда в части взыскания комиссии за снятие наличных денежных средств.

Согласно ст. 29 " О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1.5 Положения Банка России N 266-П от 24.12.2004 " Об эмиссии платежных карт по операциям, совершаемых с их использованием, кредитная карта, как электронное средство платежа, и используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией.

Таким образом, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке, поэтому снятие денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита наличными денежными средствами без обращения в банк.

Из изложенного следует, что комиссия за выдачу наличных денежных средств является платой за предоставляемую банком самостоятельную услугу по выдаче наличных денежных средств, и взимание такой комиссии не нарушает прав заемщика, как потребителя банковской услуги.

Решение суда в части взыскания суммы возмещения страховых взносов также является законным и обоснованным.

В заявлении на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту от 13.07.2013 года указала, что она согласна быть застрахованной на условиях договора и памятки застрахованному и поручила банку ежемесячно списывать со своего счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой ее страховки. Изложенное ответчик подтвердила своей подписью, что свидетельствует о том, что желание быть застрахованным и осуществлять ежемесячные платежи по возмещению расходов банка по оплате страховки, было результатом волеизъявления самого ответчика.

Оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется.

В силу п.2ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О применении исковой давности заявлено представителем ответчика только в апелляционной жалобе.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федорец О.Г. по доверенности Бережнова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка