Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 3-1764/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Безгиновой Л.А., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мирошник Сергея Николаевича на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года по исковому заявлению Мирошник Сергея Николаевича к

ООО УК "Перспектива", НО СК "Фонд капитального ремонта", ООО "Стоп Воде" о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мирошник С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества данного МКД, является ответчик ООО УК "Перспектива".

Указывает, что 08 апреля 2020 года произошло залитие его квартиры по причине протечки крыши, в результате чего причинён материальный ущерб, размер которого составил 254 935 рублей, определённый на основании отчёта об оценке N 444/2020 от 10 июня 2020 года.

Поскольку крыша относится к общему имуществу МКД, то обязанность поддерживать ее в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации. Однако в спорный период ремонт кровли осуществлялся подрядной организацией - ответчиком ООО "Стоп Воде", приглашенной по заказу ответчика НО СК "Фонд капитального ремонта" в рамках выполнение капитального ремонта МКД.

Досудебные требования истца Мирошник С.Н. о проведении восстановительного ремонта квартиры ответчики оставили без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, истец Мирошник С.Н. просил суд взыскать солидарно с ООО УК "Перспектива", НО "Фонд капитального ремонта",

ООО "Стоп Воде" в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 254935 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 254935 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 254935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 6-15).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года исковые требования были удовлетворены частично, а именно решено взыскать с НО СК "Фонд капитального ремонта" в пользу Мирошник С.Н. денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 254935 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать (т. 1 л.д. 192-203).

В апелляционной жалобе истец Мирошник С.Н. с вынесенным решением решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласен, считает его в указанной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, постановленным при неправильном установлении фактических обстоятельств дела. Указывает, что к рассматриваемому спору подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку собственники жилых помещений (потребители) и региональный оператор связаны между собой денежными обязательствами путем внесения ежемесячного взноса на капитальный ремонт, которые в дальнейшем идут на оплату выполненных работ непосредственно подрядчику. Поскольку в данном случае имеют место возмездные обязательства, то за ненадлежащую работу привлеченного подрядчика перед собственниками помещений - потребителя отвечает в полном объеме региональный оператор, то есть ответчик

НО СК "Фонд капитального ремонта". Просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т. 1 л.д. 209-214).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика

НО СК "Фонд капитального ремонта" - Мацко И.А. по доверенности с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку региональный оператор не является исполнителем работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, а только организует проведение указанных работ, привлекает для этого подрядные организации, с которыми заключает соответствующие договоры в качестве заказчика. В то же время, Фонд оказывает услуги по организации проведения капитального ремонта безвозмездно в силу норм жилищного законодательства, в связи с чем в рассматриваемом случае положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат, так как возмездное предоставление услуг потребителю в данном случае отсутствует. В связи с этим просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 1 л.д. 244-248).

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, с участием полномочного представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В части 2 данной статьи указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В свою очередь, в соответствии части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыша.

Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (части 2, 3).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Из пункта 14 вышеуказанных Правил следует, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Из частей 1, 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по их собственной инициативе.

Согласно положениям пунктов 3-5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, в части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, также и за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что истцу Мирошник С.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

<адрес>, где управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества данного МКД, является ответчик

ООО УК "Перспектива" (т. 1 л.д. 16, 35-37).

Указывает, что 08 апреля 2020 года произошло залитие квартиры истца Мирошник С.Н. по причине протечки крыши, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 17).

08 мая 2020 года истец Мирошник С.Н. обратился к ответчику

ООО УК "Перспектива" с заявлением о том, что 08 апреля 2020 года в

9.15 часов им была обнаружена протечка крыши в его квартире, в результате чего на потолке зала появилось темное пятно, замкнуло проводку на люстре, от стен отошли обои. На основании изложенного, истец просил ответчика устранить протечку.

09 мая 2020 года квартира истца Мирошник С.Н. была обследована комиссией в составе главного инженера ООО УК "Перспектива", собственника квартиры и председателя совета дома Захаровой А.О., по результатам чего был составлен акт о залитии квартиры по причине проливного дождя, непрекращающегося пять дней, а в результате протечки крыши нижерасположенному жилому помещению были нанесены повреждения:

в коридоре, комнатах имеются следы протечек, повреждены обои, замыкание электропроводки (т. 1 л.д. 19).

В целях определения размера причинённого материального ущерба, истец обратился в ООО Межрегиональный центр оценки "Бизнес-Партнер", согласно отчёту об оценке от 10 июня 2020 года, размер восстановительного ремонта квартиры составляет 254935 рублей (т. 1 л.д. 20-29).

В то же время, из материалов дела следует, что 10 марта 2020 года между ответчиками НО "Фонд капитального ремонта" (заказчик) и ООО "Стоп Воде" (подрядчик) был заключен договор N 150/20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе, крыши МКД по адресу: <адрес>, во исполнение которого Фонд передал подрядчику указанный дом (т. 1 л.д. 62-108, 145-149, 173-178).

Как следует из представленного журнала производства работ (КС-6) ответчик ООО "Стоп Воде" проводил работы по капитальному ремонту крыши МКД в период с 29.04.2020 года по 09.11.2020 года (т. 1 л.д. 109-139, 141).