Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 3-176/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 мая 2013 года г.Челябинск
Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска Гришко С.В. (г. Челябинск, ул.Гагарина, 21), рассмотрев в отношении Хаерзаманова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Челябинской области, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23 час. 15 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Хаерзаманов И.Я., имеющий признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).
Хаерзаманов И.Я. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством СМС-сообщения, с его согласия, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности Хаерзаманова И.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за нарушение водителем п.2.3.2. ПДД РФ предусмотрена, в том числе, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт отказа Хаерзаманова И.Я. от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушения п.2.3.2 ПДД РФ подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором содержится описание выше указанного события административного правонарушения, и имеются письменные объяснения Хаерзаманова И.Я.: «от мед.освидетельствования отказываюсь, ехал в роддом, выпил пиво»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому Хаерзаманов И.Я. в 18 час. 45 мин. <ДАТА4>, в присутствии двух понятых, был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков состояния опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого усматривается, что у водителя Хаерзаманова И.Я. <ДАТА4> в 23 час. 10 мин. имелись признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хаерзаманов И.Я. отказался, что подтверждается его подписью в акте и фразой: «отказываюсь»;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 23 час. 15 мин. Хаерзаманов И.Я. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом основанием для его направления на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>;
- рапортом ст. о/у ОСО по ПНОН УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которому, <ДАТА4> в 18.45 час. у корпуса 1 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> за управлением которой находился гражданин Хаерзаманов И.Я., по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения. Гражданин Хаерзаманов И.Я. и его автомобиль были доставлены в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, после чего в ОП <НОМЕР> были вызваны сотрудники ГИБДД;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА4> сотрудниками ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> им был передан гражданин Хаерзаманов И.Я., который был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем проехать на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. После чего в отношении Хаерзаманова И.Я. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Выше указанные письменные доказательства по делу составлены полномочными на их составление должностными лицами; протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства соответствуют требованиям ст. 28.2, ст. 27.12, ст.27.13 КоАП РФ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Приказа МВД РФ от 04.08.2008 №676, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми.
Собранные по делу доказательства согласуются между собой, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит достаточными для установления виновности Хаерзаманова И.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Предъявленное к Хаерзаманову И.Я. требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, в силу ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ, суд признает законным, так как из представленных в суд письменных доказательств усматривается, что у задержанного за управлением транспортным средством Хаерзаманова И.Я. имелись признаки состояния опьянения, при этом он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность Хаерзаманова И.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе рассмотрения дела нашла своё подтверждение, а квалификация его действий должностным лицом, составившим данный протокол об административном правонарушении, является правильной.
При назначении наказания Хаерзаманову И.Я. мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хаерзаманова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска.
Мировой судья: С.В. Гришко
