Решение от 28 мая 2014 года №3-174/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 мая 2014 г. г. Челябинск, ул. Потемкина, д. 10 Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В., при секретаре Ягудиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении БЕЛЬСКОГО Е.Я.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 07 часов 40 мин.,  в районе дома <АДРЕС> Бельский Е.Я. управлял транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак У 149 МС 174, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. В судебном заседании Бельский Е.Я. пояснил, что вину в совершении вмененного правонарушения не признает, ПДД РФ не нарушал,  утром ехала на работу. Также указал, что за время, предоставленное для получения квалифицированной юридической помощи (с <ДАТА4>),  получить ее не успел в связи с занятостью на работе, также не успел собрать дополнительные доказательства. Кроме того? указал, что по состоянию здоровья своего сына нуждается в наличии у Бельского Е.Я. права управления транспортными средствами, поскольку ребенок нуждается в лечении, проезд в общественном транспорте ему противопоказан. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснял, что в силу состояния своего здоровья, назначенного лечения, алкоголь Бельскому Е.Я. противопоказан, и принимать он его немог.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что является сотрудником ГИБДД, присутствующий в зале суда Бельский Е.Я. ему знаком, поскольку находился за управлением транспортным средством, был остановлен для проверки документов. В ходе проверки документов свидетель выявил у Бельского Е.Я. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с этим Бельскому Е.Я. было предложено пройти освидетельствование на месте. В присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на месте, было установлено наличие состояния алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования Бельский Е.Я. был согласен. При составлении административного материала Бельский Е.Я. пояснял, что выпивал почти сутки назад, просил его отпустить. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Бельского Е.Я.,свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В нарушение указанного пункта ПДД РФ Бельский Е.Я. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 N 475 (ред. от 10 февраля 2011 г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п. 6 указанного постановления перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Пунктом 7 Постановления определено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. В соответствии с п. 8 Постановления наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Согласно п. 10 Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке в отношении Бельского Е.Я. былопроведено освидетельствование на месте, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он согласился.
 
    Так, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, при использовании прибора Lion Alcometr SD 400 (<НОМЕР> D с датой последней проверки от <ДАТА7>) у Бельского Е.Я. установлено наличие состояния алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования присутствовали двое понятых, показания прибора составили 0,68 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено распечаткой данных прибора на бумажном носителе (л.д. 4, 7).
 
    С показаниями прибора Бельский Е.Я. согласился. Факт его согласия с результатами освидетельствования подтвержден подписью в акте, а также  подписями понятых.
 
    Оснований не доверять показаниям использованного при освидетельствовании прибора Lion Alcometr SD 400 (<НОМЕР> D) не имеется, поскольку данный прибор допущен к использованию для установления наличия алкогольного опьянения, имеет не истекший срок последней проверки прибора.
 
    Кроме того, наличие у испытуемого алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА3>, из которого также следует, что Бельский Е.Я. находился в состоянии опьянения. При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ лицу разъяснены.
 
    Наличие у Бельский Е.Я. состояния алкогольного опьянения подтверждено принятием в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, о чем представлен протокол <НОМЕР> от  <ДАТА3> Основанием для принятия указанных мер, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения) -л.д. 4.
 
    Из свидетельских показаний <ФИО3>  следует, что Бельский Е.Я.  находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено при проведении освидетельствования на месте в присутствии двух понятых.
 
    Оснований ставить под сомнение достоверность свидетельских показаний <ФИО2> у мирового судьи не имеется, поскольку его показания согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. 
 
    Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ.
 
    Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья полагает, что действия Бельского Е.Я.  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, по делу не установлено.
 
             В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Бельскому Е.Я. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, которые имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеет его имущественное положение. Кроме того, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, мировой судья относит состояние здоровья Бельского Е.Я., которому в ходе обследования был поставлен диагноз: признаки орхоэпидимита справа с признаками абсцедирования яичка. Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: БЕЛЬСКОГО Е.Я. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления с законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционную инстанцию Федерального суда Калининского района г. Челябинска через мирового судью.Мировой судья:                   
 
 
    Копия настоящего постановления мне вручена и объявлена обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок (нужное подчеркнуть)
 
     «_____» ___________________________г.                     ______________________________
 
    (подпись лица, привлекаемого к административной ответственности)
 
    Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) г. Челябинск, ул.Гончаренко, 99 ИНН 745 304 07 34 КПП 745 301 001 р/с 401 018 104 000 000 108 01 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск БИК 047 501 001 ОКАТО 754 01 000 000КБК 188 116 300 20 01 6000 140
 
    Назначение платежа: Прочие взыскания (штрафы) за административные  правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.8 КоАП РФ)