Постановление от 29 мая 2013 года №3-173/2013

Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 3-173/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
адм. дело №3-173/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
    29 мая 2013 года                                                                                                               г.Черкесск
 
           ул.Ворошилова, 16
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 г. Черкесска, КЧР, Эбзеев Х.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданки Романенко <ФИО1>, 02.04.1978 года рождения, уроженки <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>  край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: КЧР, г.Черкесск, <АДРЕС>, к.126,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 6 г.Черкесска поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Романенко О.Н., привлекаемой за совершение правонарушения, предусмотренного  ст. 6.11 Кодекса РФ об АП. Согласно представленным материалам <ДАТА3> примерно 21 час 50 минут в помещении сауны «Водолей», расположенной по адресу: г.Черкесск, ул.1-я Подгорная, д.18 «а» гражданка Романенко О.Н. занималась предоставлением услуг интимного характера за денежное вознаграждение.
 
    В отношении Романенко О.Н. сотрудникамиОтдела МВД России по г.Черкесску составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 Кодекса РФ об АП. Согласно протокола, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об АП, и ему была вручена копия протокола. В установленный законом срок протокол не обжалован.
 
    Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении Романенко О.Н. было назначенона 15.05.2013 года на 16 часов 30 минут, но она в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела было отложено на 29.05.2013 года на 12 часов 00 минут, но лицо привлекаемое к административной ответственности Романенко О.Н. снова не явилась.
 
    Направленные заказным письмом с уведомлением повестки о вызове в судебное заседание Романенко О.Н., содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела, по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении: КЧР, г.Черкесск, ул.Гутякулова, д.7, к.126, возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с Постановлением Верховного суда Российской Федерации №15-АД 11-1 от 28 декабря 2011 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда судебные повестки, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по адресу указанному лицом, привлекаемым к административной ответственности при составлении протокола, возвращены почтой мировому судье в связи с истечением срока хранения.
 
    Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Рассмотрев материалы по делу и проанализировав представленные доказательства, суд полагает возможным рассмотрение данного административного правонарушения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Суд также полагает, что вина Романенко О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ в судебном заседании доказана и подтверждается следующими материалами административного дела:
 
    1. Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    2. Рапортом инспектора УУП Отдела МВД России по г.Черкесску Мыртаева Р.М. от <ДАТА3>;
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания.        Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя в соответствии с ч.1 ст.4.2 и ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.
 
    С учетом вышеприведенного, суд полагает, что наложение на лицо, привлекаемое к административной ответственности взыскания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, является достаточной мерой наказания для его исправления и предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    ПризнатьРоманенко <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере - 2000 (две тысячи) рублей.
 
 
    Административный штраф взыскать в пользу Министерства Внутренних Дел по Карачаево-Черкесской Республике, расположенного по адресу: 369000. КЧР, г.Черкесск, ул.Ворошилова, д.3, по следующим банковским реквизитам:
 
 
    Получатель платежа       УФК по КЧР (МВД по КЧР)
 
    Наименование платежа: адм. штр.,
 
    БИК 049133001, КПП 090101001,
 
    ОКАТО 91401000000,счет№ 40101810900000010001,         
 
    ИНН 0901022881, КБК 18811690040046000140;
 
    БАНК ГРКЦ НБ КЧР г.Черкесска.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Черкесский городской суд КЧР в течение 10 суток, через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 6 г. Черкесска  ____________________________ Х.Х. Эбзеев
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать