Постановление от 28 мая 2013 года №3-172/2013

Решение по административному делу
 
                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                   Дело №3-172/13
 
                           /по делу об административном правонарушении/
 
 
    28 мая 2013г. г.Прохладный,  КБР
 
 
    Мировой суд судебного участка №3 г. Прохладного  Кабардино - Балкарской  Республики в составе председательствующей: Шанковой М.Т.,с участием лица привлекаемого к административной ответственности  Маренчук А.В., 
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании административное дело по ст. 12 .26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Маренчук А. В. <ДАТЫ2> рождения, уроженца: КБР, проживающий: <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающий, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ,
 
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
    17.02.2013года гражданин  Маренчук А.В. в 19час.35мин. в г. Прохладном по ул. Первомайская 121 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД «Прохладненский» и  в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 17.02.2013года в отношении Маренчук проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых .
 
    В судебном заседании  Маренчук показал, что  вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признаёт, так как он не был пьян, ему показания прибора не показывали на месте, в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования он ехать не отказывался,   понятых не видел, ходатайствовал о вызове понятых  в судебное заседание.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г.№23) О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный,  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии с ч.4ст.27.12 КоАП РФ, обстоятельства, послужившие  законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся  к событию административного правонарушения.
 
    Вышеуказанные требования закона в полной мере соблюдены в отношении Маренчук,  так, согласно  акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, в присутствии  понятых Маренчук  был освидетельствован и установлено состояние алкогольного опьянения, однако от подписей он отказался.
 
    Согласно объяснениям  Маренчук, данным в судебном заседании он указывает на то, что он не был в состоянии алкогольного опьянения,  и освидетельствование ему не предлагалось,  однако его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела показаниями свидетеля <ФИО1>
 
    Суд считает непризнание Маренчук, своей вины  в судебном заседании, является способом защиты и желанием избежать административной ответственности за совершённое им правонарушение.
 
    При этих обстоятельствах суд считает, что  факт того, что  17.02.2013года Маренчук  в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является доказанным.
 
    В соответствии с ч.1ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1ст.24.5 КоАП РФ).
 
     Из материалов дела усматривается, что Маренчук  вменялось совершение правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.1ст.12.8 КоАП РФ имевшем место 17.02.2013года.
 
    В мировой суд судебного участка №3 г.Прохладного дело поступило 10 апреля 2013года.К моменту рассмотрения дела в суде, в пределах срока производства, срок давности привлечения  Маренчук  к административной ответственности истёк 28 мая 2013года..
 
    В соответствии  с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ, ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по административному делу по ч.1ст.12.8 КоАП РФ в отношении Маренчук А. В., за истечением  срока давности привлечения его к административной ответственности.
 
              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Прохладненский районный суд КБР, через мировой суд судебного участка №3 г. Прохладного.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                    М.Т. Шанкова