Решение от 08 июня 2011 года №3-17/2010

Дело № 3 - 17/2010
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Вологда
 
    «
 
    16
 
    »
 
    Мая
 
    2011 г.
 
 
 
 
    Вологодский областной суд в составе:
 
    судьи Чистяковой Н.М.,
 
    при секретаре Изотовой И.А.,
 
    с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гостева А.В. о признании недействительным постановления Администрации Вологодской области от 19 ноября 1993 года № 623 «О постановке под государственную охрану памятников истории и архитектуры г. Великий Устюг» в части включения в список памятников, принятых под государственную охрану, объекта «Дом Гостева, середина Х1Х века», расположенного по адресу: <адрес>.
 
установил:
 
    постановлением Администрации Вологодской области от 19 ноября 1993 года № 623 «О постановке под государственную охрану памятников истории и архитектуры г. Великий Устюг» принят под государственную охрану и отнесен к категории местного значения памятник истории и архитектуры «Дом Гостева, середина Х1Х века», находящийся по адресу: <адрес>.
 
    04 апреля 2011 года Гостев А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия постановления Администрации Вологодской области от 19 ноября 1993 года за № 623 «О постановке под государственную охрану памятников истории и архитектуры г. Великий Устюг» в части включения в список памятников, принятых под государственную охрану, объекта «Дом Гостева, середина Х1Х века», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что являясь собственником ... доли жилого дома площадью ... кв.м. и ... доли земельного участка площадью ... кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, по договору дарения от 08 сентября 2005 года, запланировал освобождение земельного участка от остатков разрушенного жилого дома и строительство нового жилого дома.
 
    04 марта 2011 года при оформлении разрешительной документации в Администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» ему стало известно, что разрушившийся жилой дом ранее был принят под государственную охрану и включен в список памятников истории и архитектуры местного значения на основании Постановления Администрации Вологодской области от 19 ноября 1993 года № 623 «О постановке под госохрану памятников истории и архитектуры г. Великий Устюг» как «Дом Гостева, середина Х1Х века» (пункт 99 приложения № 2 к указанному постановлению).
 
    Полагал, что жилой дом на момент принятия Администрацией Вологодской области постановления исторической, научной, художественной или иной культурной ценности не представлял, в связи с чем оснований для включения его в список памятников, принятых под государственную охрану местного значения, не имелось.
 
    Указал, что включение жилого дома в число памятников истории и культуры противоречит статьям 1 и 16 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использованию памятников истории и культуры», пункту 13 Положения об охране и использованию памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, пунктам 8,9, 12, 15, 16, 20,21 Инструкции о порядке учета, обеспечения, сохранности, содержания и использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры № 203 от 13 мая 1986 года.
 
    Ссылаясь на нарушение процедуры отнесения жилого дома к памятникам истории и культуры, просит признать постановление Администрации Вологодской области от 19 ноября 1993 года № 623 в части включения в список памятников, принятых под государственную охрану, объекта «Дом Гостева, середина Х1Х века», расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.
 
    В судебном заседании заявитель Гостев А.В. и его представители Полозов С.Ю., Гостева Л.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица - Правительства Вологодской области по доверенности Иванова Н.В. заявленные Гостевым А.В. требования не признала.
 
    При этом пояснила, что постановление Главы Администрации Вологодской области от 19 ноября 1993 года № 623 «О постановке под государственную охрану памятников истории и архитектуры г. Великий Устюг» принято в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством в сфере охраны объектов культурного наследия.
 
    Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использованию памятников истории и культуры», Положение об охране и использованию памятников истории и культуры, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, Инструкция о порядке учета, обеспечения, сохранности, содержания и использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры № 203 от 13 мая 1986 года устанавливали, что независимо от того, в чьей собственности находились памятники, они подлежали обязательному государственному учету, который включал выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.
 
    На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную художественную ценность, составлялась учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования.
 
    Кроме этого, на каждый недвижимый памятник составлялся паспорт, который являлся учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность.
 
    На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеется первичная учетная документация, датированная августом 1986 года, паспорт объекта культурного наследия с подробным его описанием и фотофиксацией; первичная документация на изразцовые печи, которые находились в данном доме.
 
    В связи с чем постановление Администрации Вологодской области от 19 ноября 1993 года № 623 «О постановке под государственную охрану памятников истории и архитектуры г. Великий Устюг» в части отнесения объекта «Дом Гостева, середина Х1Х века» к памятникам истории и архитектуры соответствует требованиям статей 1 и 16 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использованию памятников истории и культуры», пункта 13 Положения об охране и использованию памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года, пунктов 8,9, 12, 15, 16, 20, 22 Инструкции о порядке учета, обеспечения, сохранности, содержания и использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры № 203 от 13 мая 1986 года.
 
    Просила в удовлетворении заявления Гостева А.В. отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица - Правительства Вологодской области по доверенности Борисовский А.В. поддержал объяснения Исаковой О.Н., дополнительно пояснив, что решением исполкома Вологодского областного Совета народных депутатов № 426 от 17 июля 1986 года утвержден проект охранных зон и зон регулирования застройки города Великого Устюга, разработанный центральным научно-исследовательским институтом проектирования городов, которым рекомендован к постановке под государственную охрану объект «Дом Гостева, середина Х1Х века» как памятник истории и архитектуры, подлежащий сохранению. На основании данного плана зон охраны и зон регулирования застройки города Великого Устюга было проведено обследование и постановка на государственный учет памятника истории и архитектуры «Дом Гостева, середина Х1Х века».
 
    Третье лицо Руб Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина её неявки судом признана неуважительной.
 
    Суд, изучив материалы дела, обозрев представленные подлинные документы, заслушав объяснения заявителя Гостева А.В. и его представителей Полозова С.Ю. и Гостевой Л.Н., представителей Правительства Вологодской области по доверенности Ивановой Н.В. и Борисовского А.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей заявление Гостева А.В. не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подсудны Вологодскому областному суду, поскольку оспариваемый правовой акт действует в отношении неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, издан органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и является нормативным правовым актом.
 
    Часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, предусматривает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
 
    На момент издания Администрацией Вологодской области постановления от 19 ноября 1993 года № 623 действовавшее законодательство не предусматривало официального опубликования актов Правительства Вологодской области (Администрации области).
 
    В силу Закона Российской Федерации от 05 марта 1992 года «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» со 2 апреля 1992 года по 18 октября 1999 года все акты Администрации области, носящие нормативный характер, вступали в силу с момента их подписания, если иное не определено в самом акте.
 
    Таким образом, оспариваемый нормативный акт вступил в законную силу и подлежит применению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
 
    Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
 
    Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации» решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Пунктом 15 статьи 45 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» предусматривалось, что к ведению краевого, областного Совета относится объявление находящихся на территории края, области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры, а также установление в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка охраны и использования объектов природного и культурного наследия на территории края, области.
 
    Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
 
    На момент издания постановления от 19 ноября 1993 года № 623 действовал Закон РСФСР от 1 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», в соответствии со статьей 1 которого к памятникам истории и культуры относили сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.
 
    Согласно статье 16 указанного Закона памятники истории и культуры подлежали государственному учету, независимо от того, в чьей собственности они находились, в порядке, определяемом Советом Министров СССР.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры.
 
    В соответствии с пунктом 13 указанного Положения и пунктом 9 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.
 
    При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность (пункт 12 Инструкции).
 
    Государственные органы охраны памятников организуют обследование и изучение включенных в списки вновь выявленных объектов, составление на них учетных документов.
 
    На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции).
 
    На каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах (пункт 16 Инструкции).
 
    Судом установлено, что решением исполкома Вологодского областного Совета народных депутатов № 426 от 17 июля 1986 года утвержден проект охранных зон и зон регулирования застройки города Великого Устюга, разработанный центральным научно-исследовательским институтом проектирования городов, которым рекомендован к постановке под государственную охрану объект «Дом Гостева, середина Х1Х века» как памятник истории и архитектуры, подлежащий сохранению.
 
    В августе 1986 года Управлением по охране памятников истории и архитектуры Министерства культуры СССР составлен паспорт памятника «Дом Гостева, середина Х1Х века» № 3.2-1.14.5 и заведена учетная карточка памятника.
 
    В августе 1986 года Министерством культуры СССР составлен паспорт памятника «Дом Гостева. Печь гостиной» № 3.2 - 1.14.5 и заведена учетная карточка памятника «Дом Гостева. Печь гостиной» № 3.2.-1.14.5.
 
    В ноябре 1986 года составлен паспорт и учетная карточка памятника «Дом Гостева. Печь гостиной середины ХIХ века, изразцы 2 половина ХVIII века».
 
    Постановлением Главы администрации Вологодской области от 19 ноября 1993 № 623 «О постановке под государственную охрану памятников истории и архитектуры г. Великий Устюг» утвержден список памятников истории и культуры города Великий Устюг Вологодской области, подлежащих государственной охране, как памятники местного значения.
 
    В качестве памятника истории и архитектуры города Великого Устюга Вологодской области включен объект «Дом Гостева, середина Х1Х века», расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, порядок выявления объекта недвижимости, его обследования, определения его исторической ценности, фиксации и изучения, составления учетных документов, предшествующих включению в перечень памятников истории и культуры, был соблюден, поскольку соответствовал требованиям действовавшего законодательства.
 
    Довод заявителя, что жилой дом не представлял исторической, научной или иной культурной ценности, а потому не подлежал включению в список памятников, принятых под государственную охрану местного значения, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в судебное заседание подлинными планом зон охраны и зон регулирования застройки и ландшафта города Великий Устюг, паспортом и учетной карточкой памятника «Дом Гостева, середина Х1Х века», а также заключением архитектора, имеющимся в данных документах.
 
    В паспорте памятника «Дом Гостева, середина XIX века» в графе «общая оценка общественной, научно-исторической и художественной значимости памятника» указано - ныне редко встречаемый, отлично сохранившийся образец среднего купеческого дома середины XIX века, в доме имеются незаурядные элементы декора интерьера (двери, печи), отделка интерьера дома выполнена в духе позднего классицизма с разнообразными внутренними двухстворчатыми филенчатыми дверьми, подлинным украшением интерьера являются очень сложные изразцовые печи, на которые имеется отдельный паспорт.
 
    В паспорте памятника «Дом Гостева. Печь гостиной середины ХIХ века, изразцы 2 половина ХVIII века» отмечено, что печь хорошо сохранилась, очень сложная по архитектуре, с редко встречающимися рапортами и уникальным цоколем.
 
    Ссылка заявителя на то, что порядок выявления и обследования дома был нарушен, поскольку не проводилась экспертиза объекта истории и архитектуры, не может быть признан состоятельным, так как действовавшее в то время законодательство не предъявляло каких-либо требований по форме заключения экспертизы.
 
    Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569вступило в законную силу только 4 августа 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления № 569 к проведению государственной историко-культурной экспертизы допускаются эксперты, аттестованные Росохранкультурой, в порядке, установленном Минкультуры России. Положение о порядке аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, утвержденное приказом Минкультуры России от 26 августа 2010 года № 563, вступило в законную силу 9 ноября 2011 года.
 
    Таким образом, на момент включения объекта «Дом Гостева, середина Х1Х века» в список памятников культуры и истории экспертиза в порядке, установленном Постановлением № 569, не проводилась.
 
    В пункте 1 статьи 63 Закона № 73-ФЗ определено, что впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные законодательством СССР.
 
    Исходя из изложенного, порядок проведения экспертизы, определенный приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 «Об утверждении «Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», не нарушен.
 
    В соответствии с пунктом 12 вышеуказанной инструкции для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно- исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.
 
    Проведение аттестации и иных процедур в целях допуска тех или иных специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций для проведения экспертизы не требовалось.
 
    Таким образом, заключение архитектора М., изложенное в паспортах памятников истории и культуры СССР, обоснованно было принято в качестве заключения государственной историко-культурной экспертизы, необходимой для обоснования включения данного объекта в список памятников истории и культуры.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое в части постановление было принято Администрацией Вологодской области в пределах своей компетенции, в установленном законом порядке и не противоречило действовавшему федеральному законодательству.
 
    В этой связи оснований для удовлетворения заявления Гостева А.В. не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
 
    Руководствуясь статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Гостева А.В. о признании недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия постановления Администрации Вологодской области от 19 ноября 1993 года за № 623 «О постановке под государственную охрану памятников истории и архитектуры г. Великий Устюг» в части включения в список памятников, принятых под государственную охрану, объекта «Дом Гостева, середина Х1Х века», расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вологодский областной суд.
 
 
 
    Судья подпись Н.М. Чистякова
 
 
    Копия верна.
 
 
    Судья Вологодского областного суда Н.М. Чистякова