Постановление от 04 июля 2014 года №3-171/2014

Решение по административному делу
              Дело №3-171/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    04 июля 2014 года                                                                                          аул Хабез
 
 
             Мировой судья судебного участка №1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Хакунов М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Гозгешеве Ш.З.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Дышекова Д.М-Г.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Дышекова Д.М-Г., «ДАТА», зарегистрированного и проживающего по адресу: «АДРЕС», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении, серии 09 СЕ №506631 от 01 мая 2014 года, 01 мая 2014 года в 19 часов 40 минут в «АДРЕС», водитель Дышеков Д.М-Г. совершил нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством «ОБЕЗЛИЧИНО», государственный регистрационный знак «НОМЕР», в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, серии 09 СЕ №506631 от 01 мая 2014 года, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Дышеков Д.М-Г. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил частично, пояснив, что в тот день он поехал в «АДРЕС» в гости. После застолья он попросил своего знакомого «ОБЕЗЛИЧИНО» отвезти его домой в «АДРЕС», так как он употребил спиртные напитки. «ОБЕЗЛИЧИНО» согласился. На выезде с «АДРЕС», он попросил «ОБЕЗЛИЧИНО» остановиться возле магазина, купить сигареты. «ОБЕЗЛИЧИНО» остановился и зашел в магазин. Он вышел из машины и стал ждать «ОБЕЗЛИЧИНО» на улице. В этот момент подъехали сотрудники и стали расспрашивать кто управляет данным транспортным средством. Он стал объяснять им, что транспортное средство принадлежит ему, но управляет им его знакомый «ОБЕЗЛИЧИНО», который находится в магазине и скоро выйдет. Однако сотрудники полиции не стали дальше слушать его, пояснив, что от него исходит запах алкоголя в связи с чем, ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для прохождения освидетельствования, так как алкотестер находится в отделе. Сотрудники полиции посадили его в патрульную машину и отвезли его в отдел. В отделе полиции ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, так как ранее пил пиво. На его объяснения о том, что он не управлял транспортным средством, сотрудники полиции ответили, что: «все что хочешь скажешь в суде». Кроме того, каких-либо понятых и других гражданских лиц при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не было, а также не было и в помещении районного отдела полиции при прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После оформления протоколов, транспортное средство возращено «ОБЕЗЛИЧИНО», который и отогнал его к нему домой. Факт наличия возможности управления вышеуказанным транспортным средством у «ОБЕЗЛИЧИНО», подтверждается его письменными объяснениями от 01 мая 2014 года. Также отметил, что ни в ходе составления материалов дела об административном правонарушении, ни после, ему не разъяснялись его права, и статья 51 Конституции Российской Федерации, чем нарушили его права, предоставленные ему Конституцией Российской Федерации, то есть составили материалы дела об административном правонарушении в нарушение законных требований. Просил прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания «ОБЕЗЛИЧИНО», указанный в материалах дела об административном правонарушении в качестве понятого, пояснил, что дату точную он не помнит, но вечером он возвращался домой в «АДРЕС» с «АДРЕС». Возле районного отдела полиции его остановили сотрудники полиции и пригласили в кабинет районного отдела полиции, где попросили подписать несколько протоколов в качестве понятого. Он подписал несколько протоколов не изучив их содержимое, поскольку торопился. Также пояснил, что ни до подписания протоколов, ни после этого, кто-либо в его присутствии не проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В момент подписания протоколов в вышеуказанном кабинете из гражданских лиц никого не было, то есть он не видел второго понятого. Кроме того, он не видел лица, привлекаемого к административной ответственности. Также он не видел транспортное средство, указанное во всех протоколах. После подписания протоколов он поехал домой. Также пояснил, что ему никто не разъяснил его права в качестве понятого, что в случае необходимости ему нужно будет являться в суд, в связи с чем, он и не явился по первому вызову.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель «ОБЕЗЛИЧИНО», пояснил, что в тот вечер Дышеков Д.М-Г. приехал в гости к своим друзьям. Он знает о данном обстоятельстве, поскольку вечером Дышеков Д.М-Г. позвонил к нему и попросил отвезти его домой, так как сам Дышеков Д.М-Г. употребил спиртные напитки. «ОБЕЗЛИЧИНО» согласился отвезти Дышекова Д.М-Г. домой, и поскольку он имел права управлять данным транспортным средством, он сел за руль. Не выезжая из «АДРЕС», Дышеков Д.М-Г. попросил остановить возле магазина, зачем именно он не помнит. Он остановил машину и зашел в магазин. Выходя из машины он не стал глушить двигатель, поскольку предполагал быстро купить все необходимое. В магазине он находился около десяти минут. По выходу из магазина, ни транспортного средства, ни Дышеков Д.М-Г. он не нашел. Спустя некоторое время ему на телефон позвонили и объяснили, что Дышеков Д.М-Г. и транспортное средство находятся в районном отделе полиции, и ему необходимо подъехать и забрать транспортное средство. Минут  через десять после звонка, он подъехал к районному отделу полиции и забрал автомобиль. Дышеков Д.М-Г. в этот момент был на улице, он также уехал домой на другой машине, то есть они уехали вместе.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Дышекова Д.М-Г., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, признает их неубедительными и считает, что вина Дышекова Д.М-Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не доказана.
 
             Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого из дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, серии 09 СЕ №506631 от 01 мая 2014 года, Дышеков Д.М-Г. управляя транспортным средством «ОБЕЗЛИЧИНО», государственный регистрационный знак «НОМЕР», 01 мая 2014 года в 19 часов 40 минут в «АДРЕС», совершил нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения - управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
              Согласно ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
 
      Из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности Дышекова Д.М-Г. усматривается, что «На его объяснения о том, что он не управлял транспортным средством, сотрудники полиции ответили, что: «все что хочешь скажешь в суде». Кроме того, каких-либо понятых и других гражданских лиц при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не было, а также не было и в помещении районного отдела полиции при прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Данные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Дышекова Д.М-Г. согласуются с показаниями свидетеля - «ОБЕЗЛИЧИНО», согласно которым: «его остановили сотрудники полиции и пригласили в кабинет районного отдела полиции, где попросили подписать несколько протоколов в качестве понятого. Он подписал несколько протоколов не изучив их содержимое, поскольку торопился. Также пояснил, что ни до подписания протоколов, ни после этого, кто-либо в его присутствии не проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В момент подписания протоколов в вышеуказанном кабинете из гражданских лиц никого не было, то есть он не видел второго понятого. Кроме того, он не видел лица, привлекаемого к административной ответственности. Также он не видел транспортное средство, указанное во всех протоколах. Также пояснил, что ему никто не разъяснил его права в качестве понятого, что в случае необходимости ему нужно будет являться в суд, в связи с чем, он и не явился по первому вызову», в связи с чем, суд считает их убедительными и достоверными, поскольку каких-либо письменных объяснений понятых к материалам дела об административном правонарушении приложено не было.
 
    Квалифицирующим признаком по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение норм п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно: управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт управления транспортным средством в ходе судебного заседания не подтвержден.
 
    Более того, административные процедуры в отношении Дышекова Д.М-Г. (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) проведены с нарушением требований п.130 «Административного Регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года №185, и ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, согласно показаниям свидетеля «ОБЕЗЛИЧИНО»: «ему никто не разъяснил его права в качестве понятого», тогда как согласно п.67 «Административного Регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года №185, остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 20 настоящего Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в частности ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, следует отметить, что соответствующей графе, предусмотренной в протоколе об административном правонарушении, отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности Дышекова Д.М-Г., удостоверяющая факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, что является нарушением требований ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, в представленном материале дела об административном правонарушении имеются несоответствия во времени, а именно: согласно протоколу об административном правонарушении, Дышеков Д.М-Г. совершил правонарушение в 19 часов 40 минут, отстранен от управления транспортным средством в 20 часов 00 минут, и установлено состояние алкогольного опьянения в 20 часов 12 минут, то есть инспектор составляя протокол об административном правонарушении, предрешил вопрос о времени совершения административного правонарушения.
 
    Наличие вышеперечисленных обстоятельств, ставят под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и все дело об административном правонарушении в целом.
 
    В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
      Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
              Следовательно, нарушение установленного Законом порядка привлечения к административной ответственности, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с его незаконностью.
 
              Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
              Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
             При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым производство по настоящему административному делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Дышекова Д.М-Г. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дышекова Д.М-Г., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.
 
    Копию настоящего постановления вручить Дышекову Д.М-Г. и направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике - для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка №1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   М.А. Хакунов